Вирок № 106845780, 19.10.2022, Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/761/21

№ провадження 1-кп/453/27/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

його законного представника ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

його представника-адвоката ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам, Республіка Німеччина, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_11 2010 року народження, із вищою освітою, працюючого директором ТзОВ «ТК Союз», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 ,26 вересня 2020 року, в світлу пору доби, приблизно о 08 годині, проявивши злочинну недбалість, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним у Турківському районі Львівській області по автодорозі Київ-Чоп у напрямку до м. Чоп, в населеному пункті Мохнате, Турківського району Львівської області, без причин технічного характеру, порушив вимоги Розділу 1 п.п. 1.2, 1.5; Розділу 2 п.п. 2.3 б), д), 2.10; Розділу 10 п.10.1; Розділу 12 п.12.1, вимоги дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) дод. 2 Розділу 34 ,,Дорожня розмітка Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вів керований ним автомобіль із забезпеченням безпечного інтервалу, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості не врахував дорожню обстановку та стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого втратив керованість автомобіля та в забороненому місці пересік суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки, виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем марки "Ford Tranzit", реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_9 , що рухався по правій смузі для здійснення руху, в напрямку до м. Київ. Вказані порушення вимог Правил дорожнього руху України вчинені ОСОБА_5 є в прямому причинному зв`язку з наслідками що настали.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Skoda Octavia» та автомобіль марки "Ford Tranzit" отримали технічні пошкодження, а потерпілим пасажиру автомобіля «Skoda Octavia» ОСОБА_7 спричинено тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя, а також водію автомобіля марки "Ford Tranzit" ОСОБА_9 спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , після роз`яснення йому змісту ч.3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції обвинуваченого, вину визнав повністю та пояснив, що дійсно він 26 вересня 2020 року, в світлу пору доби, приблизно о 08 годині, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним у Турківському районі Львівській області по автодорозі Київ-Чоп у напрямку до м. Чоп, в населеному пункті Мохнате, Турківського району Львівської області, без причин технічного характеру, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вів керований ним автомобіль із забезпеченням безпечного інтервалу, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості не врахував дорожню обстановку та стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого втратив керованість автомобіля та в забороненому місці пересік суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки, виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем марки "Ford Tranzit", реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_9 , що рухався по правій смузі для здійснення руху, в напрямку до м. Київ. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження, а потерпілим пасажиру автомобіля «Skoda Octavia» ОСОБА_7 , який є його сином, спричинено тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя, а також водію автомобіля марки "Ford Tranzit" ОСОБА_9 спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження, за ознакою тривалого розладу здоров`я. Просить суворо не карати, щиро розкаявся у скоєному. Вказав також, що на даний час потерпілому ОСОБА_9 відшкодовано 15000 гривень. Цивільний позов визнає частково на суму 40000 гривень.

У судовому засіданні неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_8 вказали, що притензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немають. Просять обвинуваченого суворо не карати.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 та його представник адвокат ОСОБА_10 поданий цивільний позов просять задоволити у повному обсязі. При призначенні покарання покладаються на розсуд суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 286 КК України, визнав повністю, інші учасники провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши йому в присутності захисника положення ч.3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення його у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі вище наведеного, суд, допитавши обвинуваченого, взявши до уваги думку потерпілих з приводу призначення обвинуваченому покарання, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині матеріалів, характеризуючих особу ОСОБА_5 , та в частині речових доказів, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_5 у порушенні правил безпеки дорожнього руху, як особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжке тілесне ушкодження потерпілому - вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 286 КК України, оскільки він, керуючи автомобілем, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження з ознакою небезпеки для життя потерпілому ОСОБА_7 та середньої тяжкості тілесні ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я потерпілому ОСОБА_9 .

Обтяжуючих вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Пом`якшуючими вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, суд вбачає його щире каяття у скоєному, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, часткове відшкодування заподіяної моральної шкоди.

При визначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, а також той факт, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні. Суд враховує наявну досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 та те, що заподіяну моральну шкоду потерпілому ОСОБА_9 відшкодував частково, інший потерпілий претензій до нього немає.

З урахуванням наведених обставин, суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, під час вирішення питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч.2 ст. 286 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк з позбавленням права керування транспортним засобом на певний строк із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши від відбування основного покарання з випробуванням на певний строк та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_5 про стягнення заподіяної моральної шкоди підлягає до часткового задоволення, а саме стягнення із відповідача 135000 гривень заподіяної моральної шкоди, оскільки позивач, внаслідок ДТП, отримав моральні страждання, втратив можливість працювати, отримав інвалідність 3-ї групи. Суд враховує, що відповідачем добровільно відшкодовано позивачу 15 000 гривень, про що не заперечує відповідач та підтверджується наявними у справі доказами(довідки про переказ).

Вирішено питання судових витрат та речових доказів.

Керуючись ст. ст. 129, 368, 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтисядля реєстраціїдо уповноваженогооргану зпитань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов ОСОБА_9 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_3 ) 135000 (сто тридцять п`ять тисяч) гривень заподіяної моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи №СЕ-19/114-21/1004-ІТ від 10 лютого 2021 року у розмірі 1634 (одну тисячу шістсот тридцять чотири) гривні 50 копійок, за проведення експертизи №СЕ-19/114-21/994-ІТ від 12 лютого 2021 року у розмірі 1634 (одну тисячу шістсот тридцять чотири) гривні 50 копійок, за проведення експертизи №15/2/1407 від 05 листопада 2020 року у розмірі 2451 (дві тисячі чотириста п`ятдесят одну) гривню 75 копійок, за проведення експертизи №15/2/1408 від 02 листопада 2020 року у розмірі 1634 (одну тисячу шістсот тридцять чотири) гривні 50 копійок, всього стягнути 7355 (сім тисяч триста п`ятдесят п`ять) гривень 25 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчогого судді Турківського районного суду Львівської області від 30 вересня 2020 року, на: автомобіль «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення водія серії НОМЕР_6 , видане на ім`я ОСОБА_5 , - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчогого судді Турківського районного суду Львівської області від 30 вересня 2020 року, на автомобіль марки "Ford Tranzit", реєстраційний номер НОМЕР_2 , - скасувати.

Речові докази: автомобіль марки "Ford Tranzit", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на території спецмайданчика для тимчасово вилученого транспорту Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області повернути ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; автомобіль марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , який знаходиться на зберіганні на території спецмайданчика для тимчасово вилученого транспорту Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 та посвідчення водія серії НОМЕР_6 , виданих на ім`я ОСОБА_5 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію вироку вручити засудженому та прокурору негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сколівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Сколівського районного суду

ОСОБА_12