Постанова № 106845369, 19.10.2022, Київський районний суд м. Одеси

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/22477/22

Провадження № 3/947/6600/22

19.10.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААД №358241 від 12.09.2022 року о 10:15 годин на вул. Авдєєва-Чорноморського, 33 в м. Одесі, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Megane державний номер НОМЕР_2 , порушив вимоги п.8.7.3.г «Правил дорожнього руху України», на перехресті доріг вул. Чубаївська та вул. Авдєєва-Чорноморського де рух регулюється сигналами світлофору здійснив проїзд перехрестя на заборонений «жовтий» сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем БАЗ А079.14 державний номер НОМЕР_3 . Від дорожньо-транспортноїпригоди транспортнізасоби отрималимеханічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пам`ятка з ст. 268 КпАП України, роз`яснена, що підтверджується власноручним написом, свою вину не визнав, пояснив, що 12.09.2022 року він керував автомобілем Renault Megane державний номер НОМЕР_2 , під час свого руху перетнув дозволене місце зупинки передбачене п.8.10 ПДР України при увімкнені забороняючого сигналу світлофора, адже на той час на світлофорі горів зелений сигнал світлофора, що дозволяло продовжити рух. Вважає, що перетнув місце для зупинки передбачене п.8.10 ПДР України на зелений сигнал світлофора, виїхав на перехрестя для його перетину, щоб не застосовувати екстрене гальмування. Тому вважає, що рішення закінчити рух через перехрестя було єдиним вірним та безпечним для всіх учасників дорожнього руху, він не порушив вимоги п. 8.7.3.г «Правил дорожнього руху», тому вважає себе не винним в ДТП.

Відповідно до вимогст. 280 КпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КпАПпередбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З схеми дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що між транспортними засобами був контакт, автомобіль Renault Megane державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , отримав пошкодження у виді зламаного бамперу переднього, розбитої правої та лівої фари, деформованого радіатора та деформованого капоту, автомобіль БАЗ А079.14 державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 отримав пошкодження переднього правого крила, подряпини крики правого багажника, подряпини задньої правої двері та деформованої передньої правої двері. Схема дорожньо-транспортної пригоди була складена в присутності всіх учасників процесу, та підписана усіма учасниками ДТП від яких зауважень щодо складання схеми ДТП не надійшло.

Вивчивши матеріали справи, пояснення учасників ДТП даних на місці правопорушення та в судовому засіданні, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП, протоколом огляду місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Згідно ст.7КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 7, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (р/р-UA848999980313080149000015001 ЄДРПОУ (код отримувача) 37607526, МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Отримувач: ГУК Одеської області) в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (отримувач коштів - ГУК в Одеській області /Київський район/ 22030101, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37607526, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA758999980313171206000015756, кодкласифікації доходівбюджету- 22030101).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.