Рішення № 106844754, 17.10.2022, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2-др/742/18/22

Єдиний унікальний № 742/1751/22

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., за участю секретаря Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилукицивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Прилуцької районної ради Чернігівської області про скасування наказу про призупинення дії трудового договору ,-

встановив:

29.09.2022 рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської областіпозовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Прилуцької районної ради Чернігівської області про скасування наказу про призупинення дії трудового договору задоволено повністю.

30.09.2022 ОСОБА_1 направила до суду заяву про відшкодування судових витрат на професійну правову допомогу та зазначила, що в зв`язку з розглядом даної справи вона понесла судові витрати (правову допомогу) на загальну суму 9500,00 грн, які просить стягнути з КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Прилуцької районної ради Чернігівської області.

Сторони в судове засідання не з`явилися, проте представник ОСОБА_1 - адвокат Коваленко О.Ю. надіслав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Представник КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Прилуцької районної ради Чернігівської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.

Відповідно до ч.ч.1, 2ст.270ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 ЦПК України. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно ч.3 ст.270ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно дост.133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьоїстатті 141 ЦПК Українипри вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Підсумовуючи, можна зробити висновок, щоЦПК Українипередбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Зі змістуст.58 ЦПК Українислідує, що сторона, третя особа, а також особа, якій за законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно дост.60 ЦПК Українипредставником у суді може бути адвокат або законний представник. Згідност.15 ЦПК Українипредставництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Частиною четвертоюстатті 62 ЦПКвизначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно доЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Так, у відповідності дост.1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Ст.137 ЦПК Українипередбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Судом установлено, що рішенням Прилуцького міськрайонногосуду Чернігівськоїобласті від 29 вересня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 доКомунального некомерційногопідприємства «Центрпервинної медико-санітарноїдопомоги» Прилуцькоїрайонної радиЧернігівської областіпро скасуваннянаказу пропризупинення діїтрудового договору задоволеноповністю. Визнано протиправними та скасовано наказ Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Прилуцької районної ради Чернігівської області від 15.07.2022 року за №50\ос «Про призупинення дії трудового договору з Світланою Сидоренко». Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Прилуцької районної ради Чернігівської області, ЄДРПОУ 40314763, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 к.

Відповідно до ч.1 ст.134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Також установлено, що представник позивача в позовній заяві зазначав орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування позивачем надано: копію договору №20/07/22 про надання правничої (правової) допомоги від 20.07.2022 відповідно до якого представництво інтересів ОСОБА_1 здійснював адвокат Коваленко О.Ю.; розрахунок витрат на правничу допомогу від 30.09.2022, з якого вбачається вид правничої допомоги, витрачений на неї час та вартість, що складається з: ознайомлення зматеріалами справиз вивченнямдокументів таправовий аналізспірних правовихвідносин зприводу скасуваннянаказу пропризупинення діїтрудового договору 45хв.,вартістю -500грн;роз`яснення клієнтовійого процесуальніправа іобов`язки зприводу зверненнядо судуз вимогамипро скасуваннянаказу пропризупинення діїтрудового договору 30хв.,вартістю -500грн;складання позовноїзаяви 2год 15хв.,вартістю -4000грн;представництво інтересіву Прилуцькомуміськрайонному судіпри розглядіцивільної справи№742/1751/22про скасуваннянаказу пропризупинення діїтрудового договору(судовезасідання 29.09.2022) 1год 30хв.,вартістю -4000грн;підготовка та складання заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат по даній цивільній справі 40 хв., вартістю - 500 грн; акт здачі-прийняття послуг з надання правничої допомоги від 30.09.2022 згідно якого вбачається виконання вище зазначених робіт. Загальна вартість наданих послуг становить 9500,00 грн.

Відповідно до ч.8 ст.141ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ч.9ст.141 ЦПК Україниу випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Верховний Суд у постанові від 28.12.2020 року у справі 640/18402/19 зробив правовий висновок, що розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, а отже є визначеним.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про те, що оскільки рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29.09.2022 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю, а представництво її інтересів здійснювалось адвокатом Коваленком О.Ю. на підставі договору про надання правничої допомоги від 20.07.2022 та сума витрат відповідно до акту здачі-прийняття послуг з надання правничої допомоги від 30.09.2022 становить 9500,00 грн, однак беручи до уваги, складність справи,кількість тачас судовихзасідань уяких приймавучасть адвокат,обсяг виконаних(наданихпослуг)робіт адвокатом, якіне булинеобхідними,йому якдосвідченому адвокатуіз значнимюридичним стажемпотрібно значноменше часу,ніж цезазначено нимв розрахунках,які частково знайшли своє підтвердження в наданих адвокатом Коваленком О.Ю. документах, мається на увазі: роз`яснення клієнтовійого процесуальніправа іобов`язки зприводу зверненнядо судуз вимогамипро скасуваннянаказу пропризупинення діїтрудового договору,оскільки незрозумілим єчас такогороз`яснення,що становить30хв зоціночною вартістю500грн,складання позовної заяви із зазначеним часом та вартістю у 4000 грн; представництво інтересів у суді при розгляді даної справи із зазначеням часу 1 год 30 хв., вартістю - 4000 грн, розмір яких є завищеним, тому суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про відшкодування судових витрат на професійну правову допомогу, яке становить 5000,00 грн (ознайомлення зматеріалами справиз вивченнямдокументів таправовий аналізспірних правовихвідносин зприводу скасуваннянаказу пропризупинення діїтрудового договорувартістю -500грн;роз`яснення клієнтовійого процесуальніправа іобов`язки зприводу зверненнядо судуз вимогамипро скасуваннянаказу пропризупинення діїтрудового договору 30хв.,вартістю -500грн;складання позовноїзаяви вартістю-2500грн;представництво інтересіву Прилуцькомуміськрайонному судіпри розглядіцивільної справи№742/1751/22про скасуваннянаказу пропризупинення діїтрудового договорувартістю -1500грн;підготовка та складання заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат по даній цивільній справі вартістю - 500 грн).

Керуючись ст. 12, 15, 81, 133, 134, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, Законом України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Прилуцької районної ради Чернігівської області про скасування наказу про призупинення дії трудового договору задовольнити частково.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Прилуцької районної ради Чернігівської області, ЄДРПОУ 40314763, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Додаткове рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО