Ухвала суду № 106844239, 19.10.2022, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3042/22

провадження №: 2-с/398/10/22

УХВАЛА

Іменем України

"19" жовтня 2022 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Дубровська Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про скасування судового наказу виданого 06 жовтня 2022 року про стягнення з нього на користь ТОВ Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ та судового збору.

Свою заяву обґрунтовує тим, що об`єкт за яким стягнуто заборгованість ним було відчужено 04 липня 2020 року, тому просить скасувати судовий наказ від 06 жовтня 2022 року.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 та додані до ним документи, матеріали цивільної справи 398/3042/22 (провадження 2н/398/1454/22), суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

03 жовтня 2022 року Олександрійський міськрайонний суд видав судовий наказ у цивільній справі 398/3042/22 (провадження 2н/398/1454/22) за заявою ТОВ Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,реєстраційний номероблікової карткиплатника податку НОМЕР_1 ,зареєстрованогоза адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за спожитий природний газ за період з листопада 2020 року по червень 2022 року (включно) на загальну суму 16 749 (шістнадцять тисяч сімсот сорок дев`ять) грн. 46 коп. та судового збору в розмірі 248, 10 грн.

Згідно з копією договору купівлі-продажу від 04 липня 2020 року ОСОБА_1 продав квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

До того ж підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Оскільки, заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

За приписами ч. 2ст. 164 ЦПК Україниу разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі 398/3042/22 (провадження 2н/398/1454/22) від 03 жовтня 2022 року, виданий Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та судового збору.

Роз`яснити, що заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Дубровська