Ухвала суду № 106844170, 19.10.2022, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2000/17

19 жовтня 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді: Солодовнікова Р.С.

з участю секретаря судового засідання: Нагорняк Г.М..

розглянувши в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) учасників справи та проведення судового засідання в приміщенні Надвірнянського районного суду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення, поданою в порядку ст.382 КАС України у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 доНадвірнянського об`єднаногоуправління Пенсійногофонду Українив Івано-Франківськійобласті про визнання протиправним дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядкуст.382 КАС України, в якій просять встановити судовий контроль за виконання Головним Управлінням Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області рішення суду по справі № 348/2000/17.

Вобґрунтування заявизазначає,що в липні 2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області необґрунтовано зменшило йому розмір щомісячного довічного грошового утримання, шляхом неправомірного припинення зарахування до стажу роботи, що дає право на щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці половину строку навчання у ВУЗІ та календарний період проходження строкової військової служби, всупереч постанові Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.10.2017 року, яка до цього часу виконувалася суб`єктом владних повноважень систематично.

22.07.2021 року він подав скаргу начальнику Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо невиконання рішення суду, на яку надійшла письмова відповідь від 19.08.2021 року про правомірність їхніх дій, з посиланням на неіснуючі зміни, внесені рішенням Конституційного Суду України від 18.02.2020 року до ЗУ »Про судоустрій і статус суддів». Оскільки в дійсності такі зміни рішенням Конституційного Суду України від 18.02.2020 року до ЗУ »Про судоустрій і статус суддів» не вносились, розцінює позицію Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області як умисно сфабриковану й неправдиву, з метою умисного невиконання постанови Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.10.2017 року. Рішення суду з липня 2021 року по даний час не виконується, відповідно до вимог ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються Іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. А тому просив встановити судовий контроль за виконанням рішення, в порядку ст.382 КАС України.

Процесуальні дії у справі:

Ухвалою судді від 26.08.2022 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач скористався правом на подання заперечення на заяву, який надійшов на адресу суду 22.09.2022.Представник відповідача у відзиві вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви, просили відмовити ОСОБА_2 в повному об`ємі.

Ухвалою судді від 22.09.2022 у позивача витребувані відомості, необхідні для розгляду справи.

Ухвалою судді від 27.09.2022 у відповідача витребувані відомості, необхідні для розгляду справи.

Фактичні обставини, встановлені судом:

04.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Надвірнянського районного суду із позовом до Надвірнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання протиправними дії і зобов`язання до вчинення певних дій, зокрема зарахування до стажу роботи, що надає право на щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці іншого стажу, у відповідності до вимог Закону України від 15.12.1992 №2862-ХІІ «Про статус суддів».

Постановою Надвірнянського районного суду від 13 жовтня 2017 року у справі № 348/2000/17 адміністративний позов задоволено.

Визнано діїНадвірнянського об`єднаногоуправління Пенсійногофонду УкраїниІвано-Франківськоїобласті протиправнимив частинівстановлення ОСОБА_1 щомісячного грошового утримання в меншому розмірі, без врахування половини строку навчання за денною формою в Харківському юридичному інституті з 01.09.1984 року по 30.06.1988 року, що становить 1 рік 10 місяців, календарного періоду проходження строкової військової служби з 06.05.1978 року по 03.05.1980 року1 рік 11 місяців 28 днів, а також щодо відмови з 01.10.2017 року у нарахуванні до розміру довічного грошового утримання 20% надбавки, як особі, що проживає у населеному пункті, що має статус гірського.

Зобов`язаноНадвірнянське об`єднанеуправління Пенсійногофонду УкраїниІвано-Франківськоїобласті зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, половину строку навчання за денною формою в Харківському юридичному інституті з 01.09.1984 року по 30.06.1988 року, що становить 1 рік 10 місяців, календарний період проходження строкової військової служби з 06.05.1978 року по 03.05.1980 року1 рік 11 місяців 28 днів, що в загальному становить 3 роки 9 місяців 28 днів. Зобов`язано Надвірнянське об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області проводити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання в збільшеному на 20 % розмірі, як жителю населеного пункту, що має статус гірського, починаючи з 01.10.2017 року, відповідно доЗакону України «Про статус гірських населених пунктів в Україні».

Постанова набрала законної чинності 20.12.2017.

За відомостямипенсійного фондувід 22.09.2022року постановаНадвірнянського районногосуду від13жовтня 2017року усправі №348/2000/17виконане ГоловнимУправлінням вповному об`ємі,що підтверджується протоколом 173572 від 26.01.2018 року, розрахунком та перерахунком щомісячного грошового утримання (а.с. 96-99).

Після цього, 14.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із позовом до Головним Управлінням Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дії і зобов`язання до вчинення певних дій, а саме зарахування до стажу роботи, що надає право на щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці іншого стажу, у відповідності до вимог іншого закону, який встановлює гарантії суддям у відставці - Закону України від 02.06.2016 №1402-VII «Про судоустрій і статус суддів».

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року у справі № 300/2328/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнати протиправною та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області №178 від 18.05.2020 про відмову в перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, згідно довідки Івано-Франківського апеляційного суду 16.03.2020 №04-12/109-20, з урахуванням виплачених сум, починаючи з 19.02.2020. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Постанова набрала законної чинності 11.02.2021.

За відомостямипенсійного фондувід 11.10.2022року навиконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року Головним управлінням ОСОБА_1 проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Відповідно, перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 на виконання рішення суду проведено з врахуванням пункту 3 статті 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", яким передбачено, що щомісячне довічне грошове утримання виплачується суддям у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді. На виконання рішення суду ОСОБА_1 здійснено перерахунок та виплату щомісячного довічного утримання згідно із довідкою Івано-Франківського апеляційного суду від 16.03.2020 №04-12/109-20 з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020. Розмір щомісячного довічного, грошового утримання з 19.02.2020 року складав 155379,84 грн. (184976,00 х 70 %), до якого зараховано підвищення за проживання в гірському населеному пункті (25896,64 грн.).

За результатами перевірки правильності здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання пенсійним фондом у червні 2021 року здійснений перерахунок, а саме встановлено суддівський стаж судді ОСОБА_1 - 26 років, що відповідає 62 відсоткам згідно із статтею 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (№ 1402-УШ від 02.06.2016 ), якою передбачено, що щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді. Розмір довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 року зменшився і складав 137622,14 грн. (184976,00 х 62 %), до якого зараховано підвищення за проживання в гірському населеному пункті (22937,02 грн. - на виконання рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.10.2017 в справі №348/2000/17).

Виплату нового розміру довічного грошового утримання судді у відставці було проведенов липні2021року,що підтверджується розрахунком та перерахунком щомісячного грошового утримання від 06.07.2021 року (а.с. 121-125).

Зазначений перерахунок ОСОБА_1 щомісячного довічногогрошового утриманнясудді увідставці проведенийна виконаннярішення судув іншійадміністративній справі№300/2328/20на виконаннярішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року за участі іншого відповідача.

Під час проведення зазначеного перерахунку при розрахунку щомісячного довічного грошового утримання відповідачем зменшено розміру довічного грошового утримання судді у відсотковому значенні з 70% до 62%, прийнято до уваги лише трудовий стаж на посаді судді - 26 років 03 місяці 6 днів.

Не погодившись з діями відповідача щодо зменшення розміру довічного грошового утримання судді у відсотковому значенні, щодо зменшення стажу роботи, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, позивач 23.08.2022 року звернувся до Надвірнянського районного суду із заявою в порядку статті 382 КАС України, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду у справі 348/2000/17запозовом ОСОБА_1 до Надвірнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській областіпро визнання протиправним дії та зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 звертаючись до суду із заявою в порядку ст..384 КАС України відповідачем зазначив відповідачем Головне Управління Пенсійного Фонду в Івано-Франківській області, однак відповідно до матеріалів справи відповідачем є Надвірнянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області. Підстави зміни суб`єктивного складу сторін у справі позивачем ніяк не обґрунтовані.

Мотиви з яких виходить суд та застовані норми права:

Згідно з ч.2 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 382 КАС України передбачено підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

У відповідності до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 2 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.3 ст.382 КАС України половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Отже, судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення строку для подачі звіту та накладення штрафу. Поряд з тим, суд зауважує, що такий захід судового контролю підлягає до застосування у разі не виконання суб`єктом владних повноважень рішення суду.

З аналізу викладених норм випливає, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, а не його обов`язком.

Оцінюючи докази щодо виконання рішення, надані відповідачем, судом береться до уваги, що Головним управліннямПенсійного фондуУкраїни вІвано-Франківськійобласті на виконання постанови Надвірнянського районного суду від 13.10.2017 року по справі №348/2000/17 надані протокол і довідки про проведення перерахунку, що свідчать про виконання зазначеного судового рішення.

Забезпечуючи судовий контроль щодо виконання рішення, суд здійснює перевірку виключно в межах обставин досліджених та встановлених судовим рішенням.

Суд не може надавати оцінку новим доводам та керуватися новими доказами у даній справі, відповідно які не були предметом судового дослідження та висновки суду з цього питання не здійснювались.

Протилежний підхід призведе до переоцінки обставин у справі та змісту судового рішення, що є неприпустимим.

Матеріали справи свідчать про те, що постанова Надвірнянського районного суду від 13 жовтня 2017 року у справі № 348/2000/17 виконана відповідачем Надвірнянським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Івано-Франківської області у відповідності до вимог Закону України від 15.12.1992 №2862-ХІІ «Про статус суддів».

Після виконання судового рішення, позивачем проведений перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці на підставі іншого судового рішення (Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року у справі № 300/2328/20) за участю іншого відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у відповідності до норм іншого закону (Закону України від 02.06.2016 №1402-VII «Про судоустрій і статус суддів»).

При проведенні перерахунку, з яким не погоджується позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, враховує положення Закону України від 02.06.2016 №1402-VII «Про судоустрій і статус суддів», яке не було предметом розгляду постанови Надвірнянського районного суду від 13 жовтня 2017 року у справі № 348/2000/17.

Висновки суду:

Постанова Надвірнянськогорайонного судувід 13жовтня 2017року усправі №348/2000/17 не стосувалася питань зменшення відсотку грошового утримання судді та зменшення стажу роботи, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, на підставі норм Закону України від 02.06.2016 №1402-VII «Про судоустрій і статус суддів», з яким на теперішній час не погоджується позивач, отже стосується інших спірних правовідносин, а також інших учасників спору.

Таким чином, враховуючи, що постанова суду фактично виконана Надвірнянським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, а позивач не погоджується із обставинами, які не були предметом дослідження при розгляді зазначеної справи і щодо яких судовим рішенням при зобов`язанні суб`єкта владних повноважень до вчинення дій, не наводились відповідні висновки, суд вважає, що вирішення порушених питань можливе лише шляхом ухвалення рішення суду за наслідком розгляду вимог у порядку позовного провадження, а не шляхом постановлення ухвали за заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення, поданою в порядку ст.382 КАС України у адміністративній справі у справі № 348/2000/17 за позовом ОСОБА_1 доНадвірнянського об`єднаногоуправління Пенсійногофонду Українив Івано-Франківськійобласті про визнання протиправним дії та зобов`язання вчинити певні дії.

За таких обставин, суд не має правових підстав для прийняття рішення на підставі ст..382 КАС України.

Суд зазначає, що позивач не позбавлений права та можливості захисту власних інтересів шляхом пред`явлення позовної заяви із визначеними способами захисту, які передбачені статтею 5 КАС України та кореспондують із повноваженнями суду, що регламентовані статтею 245 КАС України.

Разом з тим, суд звертає увагу Головного Управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області, що відповідно до абзацу четвертого пункту 34розділу XIIПрикінцеві та перехідні положенняЗакону УкраїниПро судоустрій і статус суддіввід 02.06.2016 №1402-VIII(доповнено згідно ізЗаконом № 1798-VIII) судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).

Тобто, будь-які подальші зміни у законодавстві щодо визначення стажу роботи судді, не можуть вплинути на той період стажу, який був набутий за період роботи та який визначений на час звільнення судді у відставку.

Керуючись ч. 1 ст.382, ст.241 - 243,248,256 КАС України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 13.10.2017 у справі №348/2000/17 залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Відповідно до статей295,297 Кодексу адміністративного судочинства Україниапеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другоюстатті 299 цього Кодексу.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Солодовніков Р.С.