Рішення № 106844012, 05.09.2022, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/1006/22

№ 2/183/2416/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2022 року м.Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дубовенко І.Г.,

з участю секретаря судового засідання Шибко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 дотовариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Олімпекс-Агро», товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське»про розірвання договору оренди земельної ділянки, суд

в с т а н о в и в :

18 лютого 2022 року позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Ямкового Віктора Феофановича звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Олімпекс-Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське», в якому просила:

- розірвати договір оренди без номеру і дати, земельної ділянки площею 6,0100 га, кадастровий номер 1223284500:01:032:0133, зареєстрований Новомосковським ДЗКЦ 22 грудня 2005 року за реєстраційним № 04:05:126:03742, з урахуванням змін, викладених у Додатковій угоді № б/н від 21 листопада 2016 року до Договору оренди земельної ділянки та у Додатковій угоді № б/н від 09 березня 2018 року (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди землі № б/н від 22 грудня 2005 року та Додаткової угоди від 21 листопада 2016 року, а також у Додатковій угоді про заміну сторони у зобов`язанні від 03 липня 2020 року, укладений між ОСОБА_2 (спадкоємець ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» (код ЄДРПОУ 30195842), яке вподальшому безоплатно відступило свої права та обов`язки новому орендареві Товариству з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» (код ЄДРПОУ 41102163);

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з кожного в окремості по 6825,00 грн. витрат на правову допомогу;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з кожного в окремості по 496,20 грн. витрат понесених на сплату судового збору.

В обґрунтування свого позову ОСОБА_1 посилається на те, що вона, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03 липня 2020 року (спадкова справа № 2/2020), успадкувалапісля смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельну ділянку загальною площею 6,0100 га, кадастровий номер 1223284500:01:032:0133, яка належала померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-ДП № 115044, виданого 15 березня 2001 року Новостепанівською сільською радою Новомосковського району Дніпропетровської області.

Право власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 03 липня 2020 року державним нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Крутько Л.П., згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52950034 від 03 липня 2020 року, номер запису про право власності: 37154001.

У 2004 році між спадкодавцем ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірмою «Олімпекс-Агро» було укладено договір оренди земельної ділянки, який був посвідчений 02 лютого 2004 року в Новостепанівській сільській раді за № 426 та 22 грудня 2005 року було зареєстровано у Новомосковському державному земельному кадастровому центрі за № 04:05:126:03742.

21 листопада 2016 року між спадкодавцем ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальності Агрофірмою «Олімпекс-Агро» було укладено Додаткову угоду без номеру до договору, за змістом якої були внесені зміни до договору.

09 березня 2018 року між спадкодавцем ОСОБА_2 , товариством з обмеженою відповідальності Агрофірмою «Олімпекс-Агро» та товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» було укладено Додаткову угоду (про заміну сторони та внесення змін до договору оренди) до договору оренди землі без номеру від 22 грудня 2005 року та додаткової угоди від 21 листопада 2016 року.

Відповідно до п. 1. Додаткової угоди від 09 березня 2018 року, зі згоди ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальності Агрофірма «Олімпекс-Агро» передає, а товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» приймає на себе обов`язки орендаря.

Відповідно до п. 4.3. Додаткової угоди від 09 березня 2018 року, змінено абз. 4 п. 4.1. додаткової угоди від 21 листопада 2016 року, та викладено в такій редакції: «За користування вказаною в договорі земельною ділянкою орендар нараховує орендодавцю щороку орендну плату у розмірі 7,5% від нормативної грошової оцінки землі, що становить 14842,47 грн., а також проводить безкоштовне завезення соломи до садиби орендодавця та здійснює безкоштовну оранку та культивацію присадибної земельної ділянки орендодавця до 0,40га в територіальних межах орендаря.

Відповідно до п. 4.2. Додаткової угоди від 09 березня 2018 року, змінено п. 3.1. додаткової угоди від 21 листопада 2016 року, та викладено в такій редакції: «Договір діє до 31 грудня 2028 року ,але в будь-якому випадку даний договір та право оренди за цим договором є чинним до моменту закінчення збирання врожаю орендарем».

03 липня 2020 року між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» було укладено додаткову угоду про заміну сторони в зобов`язанні до Договору оренди без номеру від 22 грудня 2005 року, згідно з якою позивач виступає в якості нового орендодавця.

Також позивачу було пояснено, що виключно після підписання цієї додаткової угоди позивачеві будуть виплачені заборгованості за користування землею за 2018-2019 роки, які повинні були бути сплачені померлій ОСОБА_2 .

На момент звернення до суду відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» взяті на себе зобов`язання не виконав, не провів в повній мірі розрахунок за оренду землі за період з 2018 року по 2019 рік, як в грошовій, так в натуральній і відробітковій формі, а також у період з 2020 року по 2021 рік не виконуються зобов`язання щодо безкоштовної поставки соломи, а також щодо оранки та культивації присадибної ділянки.

Позивач вважає, що систематичне невиконання відповідачем свого обов`язку за договором оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є грубим порушенням прав позивача, оскільки вона не отримала ті блага, на які розраховувала, а також вважає, що достатні підстави для розірвання договору оренди, так як систематичне невиконання відповідачем свого обов`язку порушує принцип добросовісного виконання договірних зобов`язань, а отже позивач має повне право у судовому порядку домогтися розірвання договору оренди та стягнення з відповідача заборгованості.

Відповідачем по справі ТОВ Агрофірмою «Олімпекс-Агро», подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, виходячи з наступного. Відповідач стверджує, що в повному обсязі нараховував та сплачував орендну плату померлій ОСОБА_2 , а також зазначає про відсутність достатніх доказів, що підтверджували б звернення позивача до відповідача з будь-якими заявами чи вимогами.

Відповідачем по справі ТОВ «Аграрне підприємство «Придніпровське»подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, виходячи з наступного. Відповідач стверджує, що заборгованість з орендної плати за 2018 та 2019 роки була сплачена в грошовій формі саме позивачеві, що підтверджується відомостями про виплату готівки, так само в повному обсязі була виплачена орендна плата в грошовій формі за 2020 та 2021 роки. Щодо виплати орендної плати в натуральній та відробітковій формі, відповідач зазначає, що письмові заяви на отримання такої орендної плати не надходило, вважає ці форми орендної плати правом, а не обов`язком, а також, що це не є суттєвим порушенням умов договору. Також відповідач вважає необґрунтованим розрахунок гонорару представника позивача.

Позивачем надана відповідь на відзив ТОВ «АП «Придніпровське», у якій позивач зазначає, що з зазначеним у відзиві не погоджується, вважає, що орендна плата не виплачена в повному обсязі, вважає орендну плату в натуральній та відробітковій формі обов`язком відповідача.

Ухвалою суду від 23 лютого 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 21 червня 2022 року закінчено підготовче провадження у справі та призначено до розгляду по суті.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, у своїй заяві представник позивача адвокат Ямковий В.Ф. просив справу розглянути за його відсутності, позов підтримав, з підстав, викладених у ньому, та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ «АП «Придніпровське» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи, належним чином повідомлений судом. Про причини неявки не повідомив.

В судове засідання представник відповідача ТОВ АФ «Олімпекс-Агро» не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв`язку з неявкою осіб, що беруть участь у справі фіксування судового розгляду технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши підстави позову, відзиву та відповіді на відзив, матеріали справи в їх сукупності, дійшов до наступних висновків.

Зі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03 липня 2020 року, спадкова справа № 2/2020 (а.с.17), вбачається, що ОСОБА_1 успадкувала після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельну ділянку загальною площею 6,0100 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Новостепанівської сільської ради, кадастровий номер 1223284500:01:032:0133, яка належала померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-ДП № 115044 (а.с.15), виданого 15 березня 2001 року Новостепанівською сільською радою Новомосковського району Дніпропетровської області.

Судом встановлено, що право власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 03 липня 2020 року державним нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Крутько Л.П., згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52950034 від 03 липня 2020 року, номер запису про право власності: 37154001, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності з індексним номером 214902141 від 03 липня 2020 року (а.с.18).

Також суду надано копію договору оренди земельної ділянки від 22 грудня 2005 року, що був укладений між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірмою «Олімпекс-Агро», який був посвідчений 02 лютого 2004 року в Новостепанівській сільській раді за № 426 та 22 грудня 2005 року був зареєстрований у Новомосковському державному земельному кадастровому центрі за № 04:05:126:03742, відповідно до якого орендодавець ОСОБА_2 передала, а орендар товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» прийняв в оренду земельну ділянку площею 6,0100 га (а.с.19).

Судом встановлено, що 21 листопада 2016 року між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірмою «Олімпекс-Агро» укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки площею 6,0100 га, відповідно до якої договір було в цілому викладено в новій редакції (а.с. 20-21).

Судом встановлено, що 09 березня 2018 року між ОСОБА_2 , товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірмою «Олімпекс-Агро» та товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» укладено додаткову угоду про заміну сторони та внесення змін до договору оренди, відповідно до якої товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське», зі згоди орендодавця, приймає на себе обов`язки нового орендаря, а також у відповідності до якої були внесені зміни до договору оренди (а.с. 22).

Суду надано копію додаткової угоди про заміну сторони в зобов`язанні від 03 липня 2020 року, відповідно до якої ОСОБА_1 стала новим орендодавцем за договором оренди б/н від 22 грудня 2005 року (а.с.23).

Відповідно до п. 4.1, 4.2договору, зміненого та доповненого додатковими угодами, за користування вказаною в договорі земельною ділянкою орендар нараховує орендодавцю щороку орендну плату у розмірі 7,5% від нормативно-грошової оцінки землі, що становить 14842,47 грн., а також проводить безкоштовне завезення соломи до садиби орендодавця та здійснює безкоштовну оранку та культивацію присадибної ділянки орендодавця до 0,40га, в територіальних межах орендаря

Відповідно до п. 4.6 договорів, зміненого та доповненого додатковими угодами, орендна плата сплачується орендарем орендодавцю до 31 грудня поточного року.

Відповідно до п. 3.1 договору, зміненого та доповненого додатковими угодами, договір діє до 31 грудня 2028 року.

Відповідно до умов договору, зміненого та доповненого додатковими угодами, в разі переходу права власності до інших осіб Договір оренди зберігає чинність для нового власника.

Відповідно до ст. 148-1 Земельного кодексу України, особа, яка набула право власності на земельну ділянку, протягом одного місяця з дня набуття права власності на неї зобов`язана повідомити про це її користувачів із зазначенням: кадастрового номера (за наявності), місця розташування та площі земельної ділянки;найменування (для юридичних осіб), прізвища, ім`я, по батькові (для фізичних осіб) нового власника; місця проживання (знаходження) нового власника, його поштової адреси; платіжних реквізитів (у разі, якщо законом або договором передбачена плата за користування земельною ділянкою у грошовій формі).Повідомлення надсилається користувачу земельної ділянки рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається йому особисто під розписку.

Судом встановлено, що оскільки між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду про заміну сторони в зобов`язанні від 03 липня 2020 року, відповідач належним чином повідомлений про набуття позивачем права власності.

Суду надано докази виплати орендної плати у грошовій формі за періоди з 2018 року по 2021 рік (а.с.73-80).

При цьому, суду не надано доказів виплати орендної плати у відробітковій та натуральній формі за обома договорами, розмір цих видів орендної плати, визначених позивачем у позові, відповідачем не спростований.

До правовідносин, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне застосувати наступні норми закону.

Відповідно до статті 1 Закону України«Про оренду землі»оренда земліце засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі статтею 13 Закону України«Про оренду землі»договір оренди земліце договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

У статті 21 Закону України«Про оренду землі» передбачено, що орендна плата за землюце платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

За положеннями статті 24 Закону України«Про оренду землі»орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Частиною першою статті 32 Закону України«Про оренду землі»передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначенихЗК України та іншими законами України.

Отже, згідно зі статтями 13, 15, 21 Закону України«Про оренду землі»основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. У разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки може бути підставою для розірвання такого договору.

Відповідно до частини другоїстатті 651 ЦК Українидоговір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що вказані положення закону, які регулюють спірні відносини, вимагають саме систематичної (два та більше випадків) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки, що також є істотним порушенням умов договору, оскільки позбавляє позивача можливості отримати гарантовані договором кошти за те, що її земельну ділянку використовує інша особа.

Таким чином, при вирішенні питання щодо розірвання договору оренди з підстави, передбаченої пунктом д) частини першоїстатті 141 ЗК України, застосуванню також підлягають положення частини другоїстатті 651 ЦК України, згідно якої необхідна наявність істотного порушення стороною договору.

Відповідно достатті 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умоввідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ізстаттею 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

Тлумаченнястатті 629 ЦК Українисвідчить, що в ній закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне правообов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться вглаві 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду).

Аналогічний висновок зроблений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 23.01.2019 року у справі № 355/385/17.

Відповідно до пункту «д» частини першоїстатті 141 ЗК Українипідставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Згідно зістаттею 610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини четвертоїстатті 263 ЦПК Українипри виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 06.03.2019 року у справі № 183/262/17(провадження № 61-41932сво18) зроблено висновок, що частинами першою і другоюстатті 651 ЦК Українипередбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зістаттею 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як убачається з матеріалів справи, не спростовано відповідачем, Договором оренди землі передбачено, що за кожен рік використання землі Орендар виплачує орендну плату до 31 грудня кожного календарного року.

Судом встановлено, що до звернення позивача до суду з цим позовом відповідач протягом 2018-2021 років допускав прострочення виплати орендної плати за договором оренди землі у натуральній та відробітковій формі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що сплата орендної плати є істотною умовою договору оренди, а позивач не отримав того, на що він розраховував при укладанні договору. Крім того, неналежне виконання умов договору, а саме невиконання обов`язку зі сплати орендної плати у встановлені договором оренди строки також є порушенням умов договору оренди земельної ділянки, яке дає право орендодавцю вимагати розірвання такого договору, оскільки згідно зістаттею 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Сам факт систематичного порушення умов договору оренди земельної ділянки щодо своєчасної сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 ЦПК України, докази встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належнимиє докази,які містятьінформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належністьконкретного доказудля підтвердженняїхніх вимогабо заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України, судне бередо увагидокази,які одержаніз порушеннямпорядку,встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до вимог ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до п. 4.1, 4.2 договору, зміненого та доповненого додатковими угодами, за користування вказаною в договорі земельною ділянкою орендар нараховує орендодавцю щороку орендну плату у розмірі 7,5% від нормативно-грошової оцінки землі, що становить 14 842,47 грн., а також проводить безкоштовне завезення соломи до садиби орендодавця та здійснює безкоштовну оранку та культивацію присадибної ділянки орендодавця до 0,40га, в територіальних межах орендаря.

В силу ст. 82 ЦПК України, позивачем доведено, відповідачем не спростовано, що в період з 2018 по 2021 рік оранка та культивація присадибної земельної ділянки позивача або ж спадкодавця розміром 0,40 га, відповідачем взагалі не проводилась, як і не поставлялася солома до садиби позивача або спадкодавця, грошова компенсація також не виплачувалася.

Вирішуючи питання щодо умов договору про оранку, культивацію присадибної ділянки, а також щодо поставки соломи, суд керується наступними нормами закону.

За ст. 21, 22 Закону України «Про оренду землі», в редакції, чинній на момент укладання Договору, Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах. Сторони можуть передбачити в договорі оренди поєднання різних форм орендної плати. Орендна плата за земельні частки (паї) встановлюється, як правило, у грошовій формі. За добровільним рішенням власника земельної частки (паю) орендна плата за земельні частки (паї) може встановлюватися у натуральній формі. Внесення орендної плати оформлюється письмово, за винятком перерахування коштів через фінансові установи.

Як зазначалося вище, Договір оренди землі визначає три основні складові орендної плати, якими є: орендна плата у грошовій формі; безкоштовне завезення соломи до садиби Орендодавця, оранка та культивація присадибної ділянки Орендодавця до 0,40 га на рік.

Таким чином сторони укладаючи договір оренди визначили усі три форми орендної плати: грошову, натуральну та відробіткову, які є самостійними формами та підлягають виплаті.

П.3 ч.1 ст.3 ЦК України визначає однією з загальних засад цивільного законодавства - свободу договору.

Сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами (ч.ч.1-3 ст.6 ЦК України).

Ч.1 ст.14 ЦК України визначає, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Ст.628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Системний аналіз наведених вище норм закону, дає суду підстави для розірвання договору оренди, в тому числі, в зв`язку з систематичною несплатою відповідачем орендної плати, визначеної договором у формі оранки та культивації присадибної ділянки Орендодавця, безкоштовної поставки соломи до садиби позивача.

Суду, в силу ст. 81 ЦПК України, не надано належних та допустимих доказів виконання відповідачем таких істотних умов договору.

Таким чином, суд приходить до висновку про систематичну несплату визначеної Договором орендної плати в частині оранки та культивації земельної ділянки, поставки соломи, що також являється підставою для задоволення позову в цій частині та розірвання договору оренди, укладеного між сторонами.

Вирішуючи питання щодо стягнення судових витрат, суд керується наступними нормами процесуального закону.

Так, статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

У відповідності до приписів ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Згідно до положень ч.ч.1-4 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно ч.ч.1,2 ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Разом з тим склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані наступні документи: договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При цьому недопустимими є документи, які не відповідають встановленим вимог.

В матеріалах справи містяться: ордер на надання правової допомоги, договір про надання правової допомоги від 06 січня 2022 року, додаткова угода до нього, копі свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю, попередній розрахунок надання послуг адвокатом на суму 13650 грн (а.с. 26-29), а також містяться докази понесених позивачем витрат по оплаті судового збору у розмірі 992,40 грн. (а.с. 1).

Вказані кошти суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Олімпекс-Агро» та товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору у розмірі по 496,20 грн. з кожного, та витрати на правничу допомогу у розмірі по 6825,00 грн. з кожного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 76-82, 89, 141, 263, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 то Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Олімпекс-Агро», товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» про розірвання договору оренди земельної ділянки - задовольнити.

Розірвати договір оренди без номеру і дати, земельної ділянки площею 6,0100 га, кадастровий номер 1223284500:01:032:0133, зареєстрований Новомосковським ДЗКЦ 22 грудня 2005 року за реєстраційним № 04:05:126:03742, з урахуванням змін, викладених у Додатковій угоді № б/н від 21 листопада 2016 року до Договору оренди земельної ділянки та у Додатковій угоді № б/н від 09 березня 2018 року (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди землі № б/н від 22 грудня 2005 року та Додаткової угоди від 21 листопада 2016 року, а також у Додатковій угоді про заміну сторони у зобов`язанні від 03 липня 2020 року, укладений між ОСОБА_2 (спадкоємець ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» (код ЄДРПОУ 30195842), яке вподальшому безоплатно відступило свої права та обов`язки новому орендареві Товариству з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» (код ЄДРПОУ 41102163);

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» (код ЄДРПОУ 30195842) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правову допомогу у розмірі 6825,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» (код ЄДРПОУ 30195842) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на сплату судового збору у розмірі 496,20 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» (код ЄДРПОУ 41102163)на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правову допомогу у розмірі 6825,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» (код ЄДРПОУ 41102163) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати насплату судового збору у розмірі 496,20 грн.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро», код ЄДРПОУ 30195842, юридична адреса: 51230, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Голубівка, вул. Лесі Українки, 10.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське», код ЄДРПОУ 41102163, юридична адреса: 51230, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Голубівка, вул. Лесі Українки, 10.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяІ.Г. Дубовенко