Ухвала суду № 106843861, 12.09.2022, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/6403/22

Провадження № 1-кс/201/2352/2022

УХВАЛА

іменем України

12.09.2022 р. м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні-прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій області та в умовах збройного конфлікту, управління нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій області та в умовах збройного конфлікту, Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 22022050000000228, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2022 р., про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Санкт-Петербург, Російська Федерація, зі слів не судимого, особу засвідчено на підставі паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 06.06.2002 Дзержинським МВ УМВСУ в Донецькій області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях старший лейтенант юстиції ОСОБА_6 , звернувся в суд з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , строком до шести місяців, а саме до 12.10.2022 р. включно, з триманням у Державній установі « Дніпровська установа виконання покарань № 4», без визначення розміру застави у кримінальному провадженні № 22022050000000228, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2022 р., за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України до шести місяців, тобто до 12.10.2022 р.

Клопотання погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні-прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій області та в умовах збройного конфлікту, управління нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій області та в умовах збройного конфлікту, Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Під час судового розгляду справи прокурор клопотання підтримав.

Присутній у судовому засіданні захисник просив суд у задоволенні клопотання відмовити, так як ОСОБА_4 характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягався.

Думку захисника підтримав підозрюваний.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях за процесуального керівництва прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій області та в умовах збройного конфлікту, управління нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій області та в умовах збройного конфлікту, Донецької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22022050000000228 від 12.04.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

12.04.2022 об 15 годині 20 хвилин складено протокол про затримання ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.111 КК України.

12.04.2022 о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

12.04.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у державній зраді, тобто у діянні, вчиненому умисно громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, а саме наданні представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:матеріалами зібраними відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України оперативним підрозділом про виявлення кримінального правопорушення; протоколом затримання особи, складеним відповідно до вимог ст. 208 КПК України в ході якого вилучено мобільний телефон;протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , у присутності захисника-адвоката ОСОБА_5 із застосуванням відеофіксації в ході якого останній підтвердив обставини скоєння ним кримінального правопорушення; висновком комп`ютерної- технічної експертизи № 63 від 06.06.2022;протоколом огляду висновка експерта від 20.06.2022; протоколом проведення слідчого експерименту від 23.06.2022 у присутності захисника-адвоката ОСОБА_5 із застосуванням відеофіксації в ході якого ОСОБА_4 , підтвердив обставини скоєння ним кримінального правопорушення.

Перебуваючи на волі ОСОБА_4 буде в змозі знищити, сховати та спотворити будь-які предмети та речі, що мають істотне значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Вказані здобуті під час досудового розслідування докази є вагомими та свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

12.04.2022 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із можливістю внесення застави в сумі 744 300 грн., із утриманням у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4», строком на 30 діб. 11.05.2022 строк дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 продовжено на один місяць, тобто до 10.06.2022, ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2022 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 08.08.2022 та ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.06.2022 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.09.2022 із можливістю внесення застави в сумі 744 300 грн.

10.06.2022 ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська строк досудового розслідування було продовжено до чотирьох місяців тобто до 12.08.2022 та 04.08.2022 ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська строк досудового розслідування було продовжено до п`яти місяців тобто до 12.09.2022.

12.09.2022 р. ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська строк досудового розслідування було продовжено до шести місяців тобто до 12.09.2022.

Згідно зі статтею 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Вирішуючи питання доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно враховувати вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до статті 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись у кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.

Встановлюючи обґрунтованість підозри слід виходити з того, що «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила кримінальне правопорушення (справа «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Панченко проти Росії» та «Бекчиєв проти Молдови» зазначив, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вони маловірогідні і необхідність в утриманні під вартою відсутня. Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.

Метою та підставами продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином та знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тобто ризикам, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказані ризики встановлені з урахуванням того, що ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна.

ОСОБА_4 проживає у м. Торецьк Донецької області, де на даний час відбуваються активні бойові дії, а агресія, яку здійснює Російська Федерація стосовно України, може спричинити до тимчасової окупації м. Торецьк та призвести до ухилення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

У випадку застосування до ОСОБА_4 запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, створить передумови для продовження спілкування ОСОБА_4 з вказаними особами та впливу на можливих свідків у даному кримінальному провадженні.

Перебуваючи на волі ОСОБА_4 буде в змозі знищити, сховати та спотворити будь-які предмети та речі, що мають істотне значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

У той же час завершити досудове розслідування у строк дії постанови про обрання запобіжного заходу не можливо, оскільки на даний час необхідно отримати ухвалу суду на використання розсекречених матеріалів а саме: клопотання слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області, ухвалу слідчого судді Кропивницького апеляційного суду області, доручення слідчого УСБУ в Кіровоградській області процедура отримання яких займає певний час у зв`язку з проведенням НСРД в органі досудового розслідування іншої юрисдикції отримати відповідь від ОСУВ «Хортиця» (про розташування військових та техніки ЗСУ у місцях, які ОСОБА_4 передавав) а також скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, повідомити підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування, надання доступу до матеріалів досудового розслідування, виконати інші слідчі та процесуальні дії, у яких виникне необхідність, для чого потрібен додатковий строк.

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією рф проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента№ 133/2022 від 14.03.2022, та строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента № 259/2022від 18.04.2022 та Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, до 21 листопада 2022 року.

Під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.

На підставі вище викладеного, керуючись п.18) ч.1 ст. 18,ст.ст.2,7,40,131,132,176-178, 182, 183,184,194,199,369-372,376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання-задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Санкт-Петербург, Російська Федерація, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,строком до шести місяців, а саме до 12.10.2022 р. включно, з триманням у Державній установі « Дніпровська установа виконання покарань № 4», без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 15.09.2022 р. о 16 год.30 хв.

Слідчий суддя

Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1