Вирок № 106843427, 19.10.2022, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/425/2022

130/2208/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у спрощеному провадженні обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Жмеринка Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, із професійно - технічною освітою, не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про який були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022020130000335 від 28.09.2022,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 27.09.2022 приблизно о 23:00 год, перебуваючи на території подвір`я домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклого словесного непорозуміння із ОСОБА_4 , маючи намір на спричинення фізичного болю, шкоди здоров`ю та нанесення тілесних ушкоджень останньому, діючи умисно, усвідомлюючи та бажаючи настання задуманих наслідків, реалізовуючи свій протиправний умисел, наніс один удар долонею правої руки в обличчя ОСОБА_4 . Після чого, продовжуючи свій протиправний умисел ОСОБА_3 наніс ще два удари кулаками рук в обличчя ОСОБА_4 , внаслідок чого останній впав на землю, а ОСОБА_3 наніс йому ще п`ять ударів ногами в область голови та тулубу, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

Згідно із висновком судово-медичної експертизи № 67 від 29.09.2022 у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу, трьох забитих ран на голові та синців-гематом на повіках обох очей, які належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, (тобто понад 6, але не більше 21 доби), як по окремості так і в сукупності.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.

Обставини які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого визнається винним обвинувачений, згідно ст. 12 КК України класифікується як проступок.

Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що він згідно ст. 89 КК України не судимий, одружений, має на утриманні двох дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікаря нарколога не перебуває, за лікуванням до лікаря психіатра не звертався.

Мотиви призначення покарання.

Отже, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а також беручи до уваги те, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, а тому суд прийшов до висновку, призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті. Оскільки на думку суду, за встановлених обставин, таке покарання буде відповідати його загальній меті та справедливим, а застосування більш суворого покарання є недоцільним.

Рішення щодо речових доказів.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України. скасувавши заходи забезпечення застосовані ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 29.09.2022.

Рішення про відшкодування процесуальних витрат.

Відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України, Суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 29.09.2022, арешт майна - скасувати.

Речові докази мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Not 5 із захисним склом (пошкодженим), накладним чохлом, сім-карткою, флеш-карткою, які поміщені до пакету НПУ №SUD2103136 та зберігаються в Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок суду, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ