Ухвала суду № 106843109, 20.10.2022, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/5188/22

Провадження № 2/752/6009/22

У Х В А Л А

20.10.2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Гладибороди Л.О., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Березіної Світлани Геннадіївни про заперечення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 18.05.2022р. відкрито провадження у справі №752/5188/22 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника відповідача надійшло клопотання про заперечення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Представник обгрунтовує своє клопотання тим, що збір та подання (надіслання) доказів до суду зі сторони відповідача, а також написання відзиву на позовну заяву потребує витрачення деякого часу. Крім того, як вказує представник, на цей час є конфлікт інтересів та, відповідно, відповідачем може бути поданий у даному провадженні зустрічний позов, оскільки відповідач не визнає вимоги даного позову.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 4 ст. 277 ЦПК України передбачено, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовим засіданням.

Частинами 2 та 4 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в

порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, оцінивши критерії, визначені у ч. 3 ст. 274 ЦПК України, суд встановив, що предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа є незначної складності, ціна позову складає 88 197,76 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи, що провадження у справі відкрито та розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, а також з урахуванням малозначності справи та конкретних обставин справи, суд вважає недоцільним проводити розгляд справи в загальному позовному провадженні, тому клопотання представника відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Березіної Світлани Геннадіївни про заперечення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

2. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Ольшевська