Ухвала суду № 106842887, 20.10.2022, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/993/22

Провадження № 2/565/408/22

У Х В А Л А

20 жовтня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міськийсуд Рівненськоїобласті вособі суддіМалкова В.В,розглянувши клопотанняпредставника відповідача ОСОБА_1 пророзгляд справиу спрощеномупровадженні звикликом сторіну цивільнійсправі запозовом ОСОБА_2 до Комунальногопідприємства «Вараштепловодоканал»Вараської міськоїради провизнання незаконнимі скасуваннянаказу прозвільнення,поновлення нароботі тастягнення середньогозаробітку зачас вимушеногопрогулу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась в суд із позовом до відповідача, в якому просить: визнати незаконним та скасувати наказ директора КП «Вараштепловодоканал» Вараської міської ради №90-к від 25.07.2022 року «Про припинення трудового договору»; поновити її на посаді начальника абонентської служби КП «Вараштепловодоканал» Вараської міської ради з 25.07.2022 року; стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26.07.2022 року до дня ухвалення рішення по суті спору. В обґрунтування позову вказує на незаконність оскаржуваного наказу та неправомірність звільнення.

Ухвалою суду від 06.09.2022 року відкрито провадження у справі та вирішено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Після вирішення заяви про відвід судді справа повернута на розгляд судді Малкову В.В.

Клопотання представника відповідача обґрунтовується тим, що характер спірних правовідносин потребує проведення судового засідання, велику кількість доказового матеріалу та з метою повного, всебічного і об`єктивного встановлення всіх обставин справи.

Згідно із ч.5 ст.279 ЦПК суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Як передбачено ч.6 ст. 279 ЦПК суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:1)предметом позовує стягненнягрошової суми,розмір якоїне перевищуєста розмірівпрожиткового мінімумудля працездатнихосіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно довідки про середньомісячний заробіток позивача за два останні місяці, що передували даті звільнення, розмір середньомісячного заробітку позивача не дає суду достатніх підстав вважати, що ціна позову буде перевищувати 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Також немає достатніх підстав вважати, що характер спірних правовідносин потребує проведення судового засідання, враховуючи, що як позивач так і відповідач додали до позову і відзиву достатньо письмових доказів, які суд дослідить безпосередньо під час постановлення рішення без виклику сторін.

Крім того сторони можуть подати суду додаткові письмові пояснення.

Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.182, ст.279 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Мороченця Ярослава Івановича про розгляд справи у спрощеному провадженні з викликом сторін у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Вараштепловодоканал» Вараської міської ради про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.