Ухвала суду № 106842706, 20.10.2022, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 526/659/22

Провадження № 2-а/535/13/22

УХВАЛА

20 жовтня 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складіголовуючого - суддіБолибока Є.А.

Справа № 526/659/22

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: Приватне акціонерне товариство «Гадячгаз».

Суть питання, що вирішується ухвалою.

16 травня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Гадяцького районного суду Полтавської області з позовом до ПАТ «Гадячгаз», в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання інформації на його заяви та стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн.

18 травня 2022 року ухвалою судді Гадяцького районного суду Полтавської області відкрито провадження по справі в порядку адміністративного судочинства.

03 жовтня 2022 року розпорядженням в.о. голови Гадяцького районного суду Полтавської області у зв`язку з тим, що після задоволення відводів суддям Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., Максименко Л.В., Тищенко Л.І. неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи та з урахуванням приписів ч. 2 ст.29 КАС України адміністративну справу №526/659/22 передано до Зіньківського районного суду Полтавської області.

13 жовтня 2022 року розпорядженням в.о. голови Зіньківського районного суду Полтавської області Должка С.Р. у зв`язку з тим, що після задоволення самовідводу судді Зіньківського районного суду Полтавської області Должка С.Р. неможливо утворити новий склад суду адміністративну справу № 526/659/22 передано до Котелевського районного суду Полтавської області.

19 жовтня 2022 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області справа адміністративну справу № 526/659/22 передано головуючому судді Болибоку Є.А.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Суд дійшов висновку про направлення справи за підсудністю з таких підстав.

Статтею 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Виходячи з аналізу глави 2 розділу І КАС України під адміністративною юрисдикцією розуміється сукупність предметної, інстанційної, територіальної підсудності.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 20 КАС України розмежовано предметну юрисдикцію між місцевими загальними як адміністративними судами та окружними адміністративними судами.

Так, відповідно до частини першої статті 20 КАС України місцевим загальнимсудам якадміністративним судампідсудні:1)адміністративні справиз приводурішень,дій чибездіяльності суб`єктіввладних повноваженьу справахпро притягненнядо адміністративноївідповідальності;2)адміністративні справи,пов`язані звиборчим процесомчи процесомреферендуму,щодо:оскарження рішень,дій чибездіяльності дільничнихвиборчих комісій,дільничних комісійз референдуму,членів цихкомісій;уточнення спискувиборців;оскарження дійчи бездіяльностізасобів масовоїінформації,інформаційних агентств,підприємств,установ,організацій,їх посадовихта службовихосіб,творчих працівниківзасобів масовоїінформації таінформаційних агентств,що порушуютьзаконодавство провибори тареферендум;оскарження дійчи бездіяльностікандидата удепутати сільської,селищної ради,кандидатів напосаду сільського,селищного голови,їх довіренихосіб;3)адміністративні справи,пов`язані зперебуванням іноземцівта осіббез громадянствана територіїУкраїни,щодо:примусового поверненняв країнупоходження аботретю країнуіноземців таосіб безгромадянства;примусового видворенняіноземців таосіб безгромадянства замежі України;затримання іноземцівабо осіббез громадянстваз метоюїх ідентифікаціїта (або)забезпечення примусовоговидворення замежі територіїУкраїни;продовження строкузатримання іноземцівабо осіббез громадянстваз метоюїх ідентифікаціїта (або)забезпечення примусовоговидворення замежі територіїУкраїни;затримання іноземцівабо осіббез громадянствадо вирішенняпитання провизнання їхбіженцями абоособами,які потребуютьдодаткового захистув Україні;затримання іноземцівабо осіббез громадянстваз метоюзабезпечення їхпередачі відповіднодо міжнароднихдоговорів Українипро реадмісію;4)адміністративні справиз приводурішень,дій чибездіяльності державноговиконавця чиіншої посадовоїособи державноївиконавчої службищодо виконанняними рішеньсудів усправах,визначених пунктами1-3частини першоїцієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставіЗакону України"Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Згідно з ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначенихчастинами першоютатретьоюцієї статті.

Дослідженням змісту позову не установлено вимог, які б були підсудні місцевому адміністративному суду, що за правилами частини 3 статті 21 КАС України зумовлювало б належність цього спору до підсудності Котелевського районного суду Полтавської області як адміністративного суду.

Пленум Вищого адміністративного суду України в пункті 6 своєї постанови №2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» від 06.03.2008 роз`яснив, що у разівідкриття провадженняв адміністративнійсправі бездотримання правилпредметної підсудностісуд повиненпередати справуна розглядадміністративного суду,якому вонапідсудна,незалежно відтого,на якійстадії розглядусправи виявленопорушення правилцієї підсудності,оскільки суд,який відкривпровадження усправі зтаким порушенням,не єкомпетентним уїї розгляді. Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Згідно з частиною першою статті 318 КАС України прийняття судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25 - 28 цього Кодексу, є підставою для скасування рішення суду і направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

За правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду від 21.07.2019 у справі №855/306/19, належним та компетентним судом у розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил територіальної, інстанційної та предметної підсудності.

Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України при виборіі застосуваннінорми правадо спірнихправовідносин судвраховує висновкищодо застосуваннянорм права,викладені впостановах ВерховногоСуду.

Наведені обставини свідчать, що Котелевський районний суд Полтавської області є неповноважним судом для розгляду та вирішення даної адміністративної справи з огляду на її предметну підсудність, а справа була прийнята Гадяцьким районним судом Полтавської області та провадження у ній було відкрито без дотримання правил підсудності, визначених статтею 20 КАС України.

Отже, суд дійшов до висновку, що дана адміністративна справа за правилами предметної та територіальної юрисдикції підсудна Полтавському окружному адміністративному суду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з викладеним, адміністративна справа підлягає передачі до Полтавського окружного адміністративного суду.

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Відповідно до ч. 6 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Згідно з ч. 2ст. 241 КАС Українипроцедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 294 КАС Україниокремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями19, 20, 29, 171, 248, 294, 295 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ПрАТ «Гадячгаз» про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди передати на розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 20 жовтня 2022 року.

Суддя Є.А.Болибок