Ухвала суду № 106840364, 19.10.2022, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/14305/22 2/760/9514/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року суддя Солом`янського районний суд м. Києва у складі головуючого судді Жовноватюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінпром Маркет» , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору : Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Жданович Вікторія Михайлівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви.

При вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі було з`ясовано, що позовна заява підлягає передачі за підсудністю на розгляд іншому суду з огляду на наступне.

Так, згідно із правилами загальної підсудності , передбаченими ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, можуть пред`являтися також за місцем його вчинення.

Так, представник позивача - адвокат Новик Є.С. зазначає, що позов подано до Солом`янського районного міста Києва, виходячи з місця вчинення виконавчого напису у відповідності до ч.12 ст.28 ЦПК України.

В той же час , як вбачається з матеріалів справи, відповідні обставини не підтверджені матеріалами справи не підтверджено.

Крім того, відповідно до матеріалів справи, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (ЄДРПОУ 43311346 ) знаходиться за адресою : Київська область, м. Ірпінь , вул. Михайла Стельмаха, 9А, оф. 204.

За таких обставин, приходжу до висновку, що позовна заява була направлена до Солом`янського районного суду м. Києва з порушенням правил підсудності та підлягає передачі на розгляд Ірпінському міському суду Київської області за правилами загальної підсудності.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду , якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом адвоката Новика Євгена Сергійовича , подану в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінпром Маркет» , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору : Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Жданович Вікторія Михайлівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - передати на розгляд за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Михайла Стельмаха, 9А, оф. 204).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.С.Жовноватюк