Рішення № 106840096, 19.10.2022, Оболонський районний суд міста Києва

19.10.2022 Справа № 756/11720/21

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________

Унікальний №756/11720/21

Провадження №2-о/756/18/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

присяжних Поспєлової Н.Л., Поступаленко Т.Г.,

за участю секретаря Колесник А.В.,

представника Пуща-водицького

психоневрологічного інтернату Мальованої В.А.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Пуща-водицького психоневрологічного інтернату в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про поновлення цивільної дієздатності фізичній особі,

УСТАНОВИВ:

Пуща-водицький психоневрологічний інтернат звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 03.09.2015 ОСОБА_1 визнано недієздатним.

Вказав, що стан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значно покращився, що підтверджується випискою з його історії хвороби. Враховуючи викладене, заявник вважає, що у ОСОБА_1 істотно покращилась здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а отже є підстави для поновлення його цивільної дієздатності.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09.08.2021 у вказаній справі було відкрито провадження, постановлено розглядати справу за правилами окремого провадження.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20.09.2021, провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням у справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ухвали суду від 10.01.2022 провадження у справі поновлено з метою витребування додаткових матеріалів.

Згідно ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 27.06.2022 у справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

09.09.2022 провадження у справі було поновлено у зв`язку із надходженням Висновку судово-психіатричного експерта №379 від 10.08.2022.

У судовому засіданні представник заявника - Мальована В.А. вимоги заяви підтримала, просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився про місце та час розгляду справи судом повідомлявся. Надав до суду заяву із прохання проводити розгляд справи без участі представника, просив ухвалити рішення відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав подану заяву, вказував на те, що він здоровий і здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заслухавши пояснення учасників, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 03.09.2015 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним (а.с.6).

Із матеріалів справи убачається, що згідно Довідки серії АВ №0433465, Спеціалізованою психіатричною медико-соціальною експертною комісією №2 (МСЕК) від 03.11.2015 ОСОБА_1 є інвалідом дитинства ІІ групи безстроково (а.с.7).

Згідно довідки виданої 04.11.2015 Київським міським центром медико-соціальної експертизи від 04.11.2022 ОСОБА_1 за станом здоров`я може знаходитися в будинку-інтернаті для психохроніків (а.с.8).

Як убачається з виписки з наказу №359 від 26.12.2015 ОСОБА_1 зараховано на державне утримання до інтернату у зв`язку з прибуттям в інтернат по путівці №23 Департаменту соціальної політики Виконавчого органу Київської міської ради (а.с.4).

Вирішуючи питання про наявність підстав для поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 , суд виходить з такого.

Частиною 1 ст. 30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Згідно із ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Отже, хронічний, стійкий психічний розлад є підставою для визнання фізичної особи недієздатною, якщо внаслідок цього розладу особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Проте фізична особа може видужати чи її психічний стан може поліпшитись. У такому випадку відпаде необхідність продовження раніше встановлених обмежень і заборон щодо фізичної особи. Саме з цією метою закон закріплює існування інституту поновлення цивільної дієздатності фізичних осіб.

Відповідно до ст. 38 ЦК України у разі видужання фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, або такого поліпшення її психічного стану, який відновив у повному обсязі її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд поновлює її цивільну дієздатність.

Так, за приписами ч. 1 ст. 42 ЦК України за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється ЦПК України (ч. 2 ст. 42 ЦК України).

Нормами ч. 4 ст. 300 ЦПК України передбачено можливість скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Згідно пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» із змінами та доповненнями, в справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання.

Для з`ясування наявності чи відсутності підстав для поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 судом призначено у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №379 від 10.08.2022 встановлено, що у теперішній час ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки легкої розумової відсталості з вираженими емоційно-вольовими та поведінковими порушеннями та за свої психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.120-127).

За викладених обставин, оскільки висновком судово-психіатричної експертизи не підтверджено факт видужання або значного поліпшення психічного стану ОСОБА_1 , якого раніше за рішенням суду визнано недієздатним, суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення його цивільної дієздатності.

Керуючись ст. 263-265, 300, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволення заяви Пуща-водицького психоневрологічного інтернату (04075, м. Київ, вул. Міська, 2, код ЄДРПОУ 03188795) в інтересах ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації (04205, м. Київ, вул. Тимошенка, 16, код ЄДРПОУ невідомо) про поновлення цивільної дієздатності фізичній особі - відмовити;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Повний текст судового рішення складено 19.10.2022

Суддя: О.В. Диба

Присяжні: Н.Л. Поспєлова

Т.Г. Поступаленко