Рішення № 106839743, 13.10.2022, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/7873/22

Провадження № 2-о/727/222/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Пятницькій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи Департа-мент соціальної політики Чернівецької міської ради, Орган опіки та піклування Вико-навчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про звільнення опікунів та призначення іншого опікуна над недієздат-ною особою,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про звільнення опікунів та призначення іншого опікуна над недієздатною особою, посилаючись на те, що рі-шенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 січня 2013 року його рід-ного брата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом з дитинства першої групи підгрупи «Б», - визнано недієздатним.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 вересня 2017 року, опікунами над недієздатним ОСОБА_5 призначено батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Вказує, що у зв`язку з тим, що мати ОСОБА_3 на сьогоднішній день не мо-же здійснювати догляд за недієздатним сином по стану здоров`я та батько ОСОБА_4 не проживає з ними по одній адресі та має намір виїхати за межі Чернівецької обла-сті, ними були скеровані заяви до зацікавленої особи щодо звільнення їх від обов`язків опікунів.

А тому просив звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу у АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого у АДРЕСА_2 від виконання обов`язків опікунів над недієздатним сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , та призначити його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , опі-куном над недієздатним братом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Заявник в судове засідання не з`явився, однак представник заявника ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, як органу опіки та піклування, в судовому засіданні заперечувала проти задово-лення заяви, підтримала подання Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про недоцільність призначення опікуном ОСОБА_1 .

Заінтересована особа ОСОБА_3 підтвердила обставини, наведені в заяві, вка-зала що дійсно не може продовжувати бути опікуном ОСОБА_5 через свій неза-довільний стан здоров`я.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, проте на-правив заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, не заперечував проти задоволення заявлених вимог та просив звільнити його від опікунства над недієздатним ОСОБА_5 .

Суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, приходить до висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 січня 2013 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , визнано недієздатним (а.с. 10).

Згідно рішення Шевченківського районного суду від 22 вересня 2017 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , призначено опікунами над недієздатним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).

Проте, відповідно до інформації, яка підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого №3869(а.с.20-21) а також заявою ОСОБА_3 (а.с.19), остан-ня не може та не бажає надалі виконувати обов`язки опіку у зв`язку з незадовільним станом здоров`я.

У той же час, ОСОБА_4 проживає окремо від недієздатного сина ОСОБА_9 , що підтверджується довідкою про склад осіб, місце проживання яких за-реєстроване у житловому приміщенні/будинку №400516 від 22.08.2022 року (а.с.13), та бажає виїхати за межі Чернівецької області, згідно заяви (а.с.17).

Як визначено частиною першою статті 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ст. 63 ЦПК України звільнення опікуна чи піклувальника в разі, як-що їх призначив суд, і призначення ними інших осіб здійснюються в порядку, встанов-леному частиною другою статті 300 цього Кодексу.

Так, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклуваль-ником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що по-становляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звіль-нити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Оскільки раніше призначені опікуни ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з об`єк-тивних та суб`єктивних підстав не мають можливості продовжувати виконувати обо-в`язки опікунів над недієздатним ОСОБА_5 , суд вважає необхідним звільнити їх від виконання вищевказаних обов`язків.

Відповідно дост. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, непов-нолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно дост. 58 ЦК Україниопіка встановлюється над фізичними особами визнаними судом недієздатними.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Як вбачається з ч. 4ст. 63 ЦК Україниопікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно дост. 292 ЦК Українималолітня, неповнолітня особа, а також фізична особа, яка визнана недієздатною або дієздатність якої обмежена, має право на опіку та піклування.

Пунктом 3.1. Правил опіки та піклування, затвердженого наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року №34/166/131/88 передбачено, що при призначенні опікуна беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним.

Згідно копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 , недієздатний ОСОБА_5 та заявник ОСОБА_1 є рідними братами.

Довідкою про склад осіб, місце проживання яких зареєстроване у житловому при-міщенні/будинку №400516 від 22.08.2022 року підтверджується проживання заявника за спільною адресою з недієздатним ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.64 ЦК України опікуном не може бути фізична особа, по-ведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки.

Перешкод для призначення опікуном ОСОБА_1 за вимогами ст.64 ЦК Ук-раїни судом не встановлено.

Позицію Виконавчого комітету Чернівецької міської ради в особі Органу опіки та піклування, щодо недоцільності призначення ОСОБА_1 опікуном над недіє-здатним ОСОБА_5 суд вважає необґрунтованою. Так, вказуючи, що ОСОБА_1 має першу лінію спорідненості з особою, яка потребує сторонього догляду; пози-тивно характеризується за місцем мешкання; ніколи не притягувався до кримінальної відповідальності; відповідно медичній документації не має жодних вад для призна-чення його опікуном, виконавчий комітет не знайшов підстав для призначення ОСОБА_10 опікуном недієздатної особи, хоча, на думку суду, вони є досить наявними. За переконанням суду, ОСОБА_1 повністю відповідає критеріям, які за-конодавець пред`являє до осіб, на яких покладається опікунський обов`язок. Призна-чення ОСОБА_1 опікуном його рідного брата, - недієздат-ного ОСОБА_5 , визнається доцільним з боку їх спільних батьків ( які самі є особами похилого віку), і направлено безпосередньо на захист інтересів не-дієздатної особи.

За таких обставин, суд вважає необхідним звільнити заінтересованих осіб ОСОБА_11 та ОСОБА_4 від повноважень опікунів над недієздатним ОСОБА_5 та призначити заявника ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 41, 58, 60, 63, 75 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81-82, 89, 263-265, 300 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Вимоги заяви ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_12 , заінтересовані особи Департамент соціальної політики Чернівецької міської ради, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про звільнення опіку-нів та призначення іншого опікуна над недієздатною особою задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , прожи-ваючу у АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючого у АДРЕСА_2 від виконання обов`язків опікунів над недієздатним сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 -ня, проживаючого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облі-кової картки платника податків: НОМЕР_1 , опікуном над недієздатним братом ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеля-ційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеля-ційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом трид-цяти днів з дня отримання копії цього рішення апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеля-ційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Терещенко О.Є.