Постанова № 106837628, 18.10.2022, Черкаський районний суд Черкаської області

707/2098/22

3/707/1547/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаськогорайонного судуЧеркаської областіМиколаєнко Т.А.,розглянувши матеріалисправи проадміністративне правопорушення,які надійшливід Головногоуправління ДПСу Черкаськійобласті,відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , голови Мошнівської сільської ради, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Гр. ОСОБА_1 , будучи головою комісії з реорганізації Кумейківської сільської ради, допустив порушення вимог:

- п. 46.2 ст. 46 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, в результаті чого Кумейківською сільською радою несвоєчасно подано звіт про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2020 рік (граничний термії подачі 01.03.2021);

- пп. 250.2.1 п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, в результаті чого Кумейківською сільською радою не подано податкові декларації екологічного податку за І квартал 2021 року (граничний термін подачі 11.05.2021), II квартал 2021 року (граничний термін подачі 09.08.2021), III квартал 2021 року (граничний термін подачі 09.11.2021), IV квартал 2021 року (граничний термін подачі 09.02.2022) та несвоєчасно подано декларації по екологічному податку за І квартал 2022 року (граничний термін подачі 20.07.2022), II квартал 2022 року (граничний термін подачі 09.08.2022);

- п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, в результаті чого Кумейківською сільською радою не подано податкові декларації по платі за землю за 2021 рік (граничний термін подачі 20.02.2021) та за 2022 рік (граничний термін подачі 20.02.2022);

- п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, абз. 1 п. 8.4 розд. VIIІ Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року № 1588, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 за № 1562/20300, в результаті чого не подано 5 повідомлень про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП (граничний термін подання 12.01.2021, 19.01.2021, 24.03.2021, 28.12.2021, 07.03.2022)».

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

17 жовтня 2022 року, у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги на території Черкаської області, судове засіданні було відкладено до 18 жовтня 2022 року.

18 жовтня 2022 року, до початку судового засідання, на офіційну електронну адресу суду надійшли письмові заперечення гр. ОСОБА_1 по даній справі.

Перед початком судового розгляду справи гр. ОСОБА_1 було роз`яснено права відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також положення ст. 63 Конституції України.

У судовому засіданні, яке відбулося 18 жовтня 2022 року, гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, визнав у повному обсязі, підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення, викладені у протоколі, щиро каявся, просив суд його суворо не карати та не брати до уваги письмові заперечення, що надійшли до початку розгляду справи, так як він не підтримує їх. При цьому пояснив, що рішенням Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 19.11.2020 року № 1-13/VIII розпочато реорганізацію Байбузівської, Яснозірської, Тубільцівської, Софіївської і Кумейківської сільських рад, шляхом приєднання до Мошнівської сільської ради. Контроль за виконанням даного рішення було покладено на нього. Оскільки йому не було відомо про факти неподання відповідних податкових декларацій відповідальними особами Кумейківської сільської ради, вказані порушення вимог податкового законодавства були усунені відразу після їх виявлення.

Вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, стверджується наступними доказами по справі:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 326/23-00-07-03-01 від 02 вересня 2022 року;

- витягом з акту № 3075/23-00-07-03-01/26323433 від 02 вересня 2022 року;

- рішенням Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області № 1-13/VIII від 19 листопада 2020 року;

- поясненнями гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, вважаю, що винагр. ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 163-1 КУпАП,доведена.

Згідно з частиною 1 статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частина 2 статті 34 КУпАП передбачає, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, особи порушника, беручи до уваги ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, щире каяття, зважаючи на те, що тяжких суспільно-небезпечних наслідків від скоєного правопорушення не настало, з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, суд вважає можливим застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, за малозначністю вчиненого.

За змістом ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Відтак, провадження у справі слід закрити.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, 85, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, 283 285 КУпАП, суддя

у х в а л и л а:

Звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. А. Миколаєнко