Ухвала суду № 106835652, 18.10.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18 жовтня 2022 року м. Київ№ 640/24489/21Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про відмову від позову в адміністративній справі:

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Приватного акціонерного товариства «Енергопромінвест»

про стягнення заборгованості у сумі 484 398,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Приватного акціонерного товариства «Енергопромінвест» про стягнення заборгованості у сумі 484 398,19 грн.

Через відділ документального обігу та розгляду звернень громадян (канцелярія) від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, заява обґрунтована тим, що заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» по судовій справі № 640/24489/21 від 03.11.2021 р. до ПАТ «Енергопромінвест» (ЄДРПОУ 24569259) за період з лютого 2021 року по червень 2021 року на загальну суму 484 398,19 грн. повністю сплачена згідно платіжних доручень: №1137 від 17.12.2021 на суму 418 202,76 грн., № 54 від 24.01.2022 на суму 100 000,00 грн.; № 345 від 22.09.2022 на суму 200 000,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно із частинами першою, третьою, п`ятою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Зважаючи на те, що від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову і така відмова не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, враховуючи, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення вказаної заяви та закриття провадження у цій справі на підставі п.2 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Зі змісту вказаної норми вбачається що витрати суб`єкта владних повноважень на сплату судового збору за будь-яких результатів розгляду справи (задоволення або відмова в задоволенні позову, як повністю, так і частково) не стягуються з особи, котра не є суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи викладене, судові витрати не підлягають розподілу та покладаються на позивача.

Керуючись ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про відмову від позову в адміністративній справі №640/24489/21 - задовольнити.

Закрити провадження у справі №640/24489/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Приватного акціонерного товариства «Енергопромінвест» про стягнення заборгованості у сумі 484 398,19 грн.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур