Рішення № 106835622, 18.10.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 року м. Київ № 640/26412/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ФК Соната Фінанс» доДержавної служби України з безпеки на транспорті в особі Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпекипровизнання протиправними та скасування постанов від 06.10.2020 №220437 та №220438,ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Соната Фінанс» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, в якій просить суд визнати протиправними та скасувати постанови Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 06.10.2020 №220437 та №220438 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив про те, що Акт, на підставі якого прийнято оскаржувані постанови, складений без додержання вимог, визначених формою, а тому не не може бути підставою для розгляду справи про порушення вимог законодавства, норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом. Вказаний Акт та оскаржувані постанови не відповідають Типовій інструкції з діловодства. Крім того, посадовими особами відповідача не було видано довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю всупереч Порядку №1007/1207.

Разом з тим, позивач наголосив на тому, що транспортний засіб, габаритно-ваговий контроль якого проведено відповідачем, належить на праві приватної власності ТОВ «ФК Соната Фінанс», однак під час здійснення відповідного перевезення позивач не виступав автомобільним перевізником, адже транспортний засіб переданий в лізинг ТОВ «Бізнес преміум».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.10.2020 позовну заяву залишено без руху. Позивач у встановлені судом строки усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2020 прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/26412/20 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 07.12.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній зазначив про те, що 16.09.2020 за результатами документального габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки DAF, номерний знак НОМЕР_1 , було встановлено, що загальна маса становить 53,18 т. при нормативно допустимій - 40 т., що встановлено ТТН№17637 від 16.09.2020, яка була надана водієм під час перевірки. Враховуючи те, що відповідно акта проведення перевірки ТОВ «ФК Соната Фінанс» виконувало вантажні перевезення із загальною масою, що становить 53,18 т. при нормативно допустимій - 40 т., з перевищенням параметрів від нормативу на 32,95%, заступником начальника Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу відповідно до абзацу 16 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" у розмірі 34000,00 грн.

Від позивача 22.01.2021 до суду надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи, відповідно до якої позивач просить суд долучити до матеріалів адміністративної справи №640/26412/20 копію договору оперативного лізингу тягачів та напівпричепів від 01.09.2020 №0109/2020.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Соната Фінанс" про забезпечення позову повернути без розгляду.

Справу розглянуто після отримання судом інформації щодо повідомлення належним чином сторін про відкриття спрощеного позовного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Розглянувши подані позивачем документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 16.09.2020 працівниками Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки відповідно до направлення на перевірку від 10.09.2020, на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянків таксі і транспортних засобів в місцях навантаження і розвантаження проведена рейдова перевірка транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів та вантажів.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті та її територіальних органів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2013 №422 (далі - Порядок №422), співробітниками Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки проведена перевірка транспортного засобу DAF, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить товариству обмеженою відповідальністю «ФК Соната Фінанс».

За результатами документального габаритно-вагового контролю транспортного засобу DAF, реєстраційний номер НОМЕР_2 було встановлено, що загальна маса становить 53,18 т. при нормативно допустимій - 40 т., що встановлено ТТН №17637 від 16.09.2020.

Відповідно до частини четвертої пункту 4 Порядку №1007/1207 контролюючими особами Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки безпеки було складено довідку про здійснення габаритно-вагового контролю від 16.09.2020 №б/н.

На підставі пункту 6 Порядку №422, у зв`язку з виявленими під час здійснення габаритно-вагового контролю невідповідності фактичних вагових параметрів норм і правил, відповідачем складено акт про перевищення транспортним засобом нормативно вагових параметрів від 16.09.2020 №045149.

Також в матеріалах справи наявний акт №243601 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 16.09.2020.

22.09.2020 відповідачем складено лист-повідомлення №72580/18-1/24-20, згідно якого останній повідомляє позивача про розгляд справи про порушення вимог законодавства, норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом на 06.10.2020.

В подальшому, з урахуванням наведених обставин Київським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки прийнято постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 06.10.2020 №220437 та №220438, якою до Товариства обмеженою відповідальністю «ФК Соната Фінанс» на підставі абзацу 16 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» застосовано штрафні санкції у розмірі 34000,00 грн. та 1700,00 грн.

Незгода позивача із оскаржуваними постановами зумовила його звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 (надалі - Положення №103 у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин), Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно з підпунктом 1 пункту 4 Положення №103 основними завданнями Укртрансбезпеки, зокрема, є реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, міському електричному, залізничному транспорті.

Підпунктами 15, 27 пункту 5 Положення №103 визначено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування, вживає заходів щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Відтак, саме на Укртрансбезпеку покладені повноваження щодо реалізації державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування.

Поряд з цим, засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 №2344-III (далі - Закон №2344-III).

Згідно із статтею 2 Закону №2344-III законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, законів України "Про транспорт", "Про дорожній рух", чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень.

Завданнями законодавства з питань перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом є: визначення основних правових та організаційних основ державного регулювання у сфері перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом; установлення вимог до перевізників, водіїв та транспортних засобів щодо забезпечення безпеки перевезень та екологічної безпеки; визначення системи державного контролю, прав, обов`язків та відповідальності державних органів виконавчої влади та перевізників за порушення міжнародних договорів та законодавства України.

Статтею 3 Закону №2344-III встановлено, що він регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

У відповідності до статті 1 Закону №2344-III послуга з перевезення пасажирів чи вантажів - перевезення пасажирів чи вантажів транспортними засобами на договірних умовах із замовником послуги за плату.

Автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами, а вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями.

Між тим, статтею 33 Закону №2344-III регламентовано, що автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах.

Для виконання перевезень небезпечних вантажів автомобільний перевізник повинен одержати відповідну ліцензію.

Згідно із статтею 47 Закону №2344-III до внутрішніх перевезень вантажів відносяться перевезення вантажів між пунктами відправлення та призначення, розташованими в Україні, та комплекс допоміжних операцій, пов`язаних з цими перевезеннями, а також технологічні перевезення вантажів, що здійснюються в межах одного виробничого об`єкта без виїзду на автомобільні дороги загального користування.

Відповідно до частини третьої статті 47 Закону №2344-III Правила перевезень вантажів транспортними засобами затверджує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

Пунктом 22.5 Правил №1305 встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні -22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11т, здвоєні осі -18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

В силу приписів абзацу 16 частини першої статті 60 Закону № 2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналіз вказаного дає суду підстави дійти до висновку, що штраф передбачений абзацом 16 частини першої статті 60 Закону №2344-III підлягає застосуванню до автомобільних перевізників, тобто до фізичних або юридичних осіб, які здійснюють на комерційній основі перевезення вантажів транспортними засобами та/або юридичних та фізичних осіб, які здійснюють автомобільні перевезення за власний кошт.

Досліджуючи матеріали справи суд звертає увагу, що Товариство обмеженою відповідальністю «ФК Соната Фінанс» не заперечує обставин того, що транспортний засіб DAF, реєстраційний номер НОМЕР_2 належить йому на праві приватної власності, однак вказує, що під час перевірки відповідачем відповідного перевезення він не виступав автомобільним перевізником, оскільки такий транспортний засіб переданий в оренду іншій юридичній особі.

Надаючи оцінку наведеному суд враховує наступне.

Згідно із частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частин першої та другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини першої статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, основним видом діяльності ТОВ «ФК Соната Фінанас» є 64.99 Надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення), н.в.і.у.; додатковим - 64.91 Фінансовий лізинг 64.92 Інші види кредитування.

Вказане свідчить, що позивач не міг надавати послуги з внутрішнього чи міжнародного перевезення пасажирів та вантажів. Тобто ТОВ «ФК Соната Фінанас» не є перевізником.

Як свідчать матеріали справи, між позивачем та ТОВ «Бізнес преміум» укладено договір оперативного лізингу тягачів та напівпричепів від 13.06.2020 №1306/2020, у відповідності до якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, орендодавець зобов`язується передати орендареві у тимчасове, платне користування ряд транспортних засобів, у тому числі й тягач DAF FX 105.460, XLRTE47MS0E897318, 2011 року, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до пункту 6 договору оперативного лізингу тягачів та напівпричепів від 13.06.2020 №1306/2020 цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 30 жовтня 2020 року, а в частині взаєморозрахунків - до повного їх погашення.

Згідно із актом приймання-передачі від 13.06.2020 ТОВ «ФК Соната Фінанас» передало ТОВ «Бізнес преміум» у тимчасове, платне користування транспортний засіб: тягач DAF FX 105.460, XLRTE47MS0E897318, 2011 року, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Під час розгляду справи позивачем було долучено до матеріалів справи також договір оперативного лізингу тягачів та напівпричепів від 01.09.2020 №0109/2020 та акт прийому-передачі від 01.09.2020 до зазначеного договору, якими підтверджено факт передачі у лізинг ТОВ «Бізнес преміум» транспортного засобу: тягач DAF FX 105.460, XLRTE47MS0E897318, 2011 року, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Аналізуючи вказані документи суд приходить до висновку, що останні є належними, достатніми та достовірними доказами про те, що перевезення 16.09.2020 здійснювалось перевізником ТОВ «Бізнес преміум», а не позивачем.

При цьому, обставини передачі в тимчасове, платне користування відповідного транспортного засобу позивачем ТОВ «Бізнес преміум» також підтверджено належними та допустимими доказами.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Беручи до уваги наведене суд вважає, що відповідачем не надано належних та достатніх доказів наявності порушення ТОВ «ФК Соната Фінанас» абзацу третього чи абзацу 16 частини 1 статті 60 Закону № 2344-III.

Тобто, відповідачем не доведено, що позивач є суб`єктом, який вчинив порушення вимог Закону №2344-III та нормативно-правових актів в сфері здійснення перевезень.

Натомість, матеріали справи підтверджують те, що позивач в межах спірних правовідносин не виступав автомобільним перевізником.

Таким чином, наведене у своїй сукупності вказує на те, що відповідачем невірно визначено суб`єкта правопорушення. Водночас, суд акцентує увагу на тому, що під час вирішення спору по суті не досліджується наявність/відсутність порушення як такого.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до висновку, що оскаржуване рішення не відповідає критеріям, які встановлені частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, що зумовлює наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до частини першої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно із частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до платіжного доручення від 20.10.2020 №199 позивачем за подання даного позову сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Оскільки адміністративний позов підлягає до задоволення, то сума сплаченого судового збору підлягає стягненню на користь позивача у повному обсязі за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 72-77, 139, 241-246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Соната Фінанс» задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати постанови Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 06.10.2020 №220437 та №220438 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

3. Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (03135, м. Київ, проспект Перемоги, б. 14, код ЄДРПОУ 39816845) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Соната Фінанс» ( 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, будинок 10-А, кім. 205, код ЄДРПОУ ЄДРПОУ 41733894) сплачений ним судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О