Ухвала суду № 106835546, 18.10.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 жовтня 2022 року м. Київ № 640/15969/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Пенсійного фонду України, в якому просить:

- визнати протиправними дії Пенсійного фонду України через вимагання, примушення позивача робити те, що не передбачено законом;

- зобов`язати Пенсійний фонду України відновити позивачці конституційне право виходу на пенсію.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.10.2022 року зазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десять днів для усунення недоліків з моменту отримання даної ухвали.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду, позивачем подано заяву про усунення недоліків в якій викладено незгоду з необхідністю надання уточненого позову із викладом чітких позовних вимог із зазначенням певних оскаржуваних дій та способу правового захисту порушених прав, свобод та інтересів та завіреної у встановленому порядку копії паспорта позивача.

Ознайомившись з поданою заявою, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно зі п. 4 ч. 5 вказаної статті КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстав позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

У контексті наведеного суд наголошує, що позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги щодо кожного з відповідачів.

Однак, судом встановлено, що текст позовної заяви не містить чітких позовних вимог, враховуючи не зазначення конкретних дій Пенсійного фонду України з якими позивачка не погоджується та з якими пов`язує порушення прав, свобод та інтересів.

До того ж, у позовній заяві не чітко визначено позовну вимогу, що спрямована на відновлення прав, свобод та інтересів, оскільки не зазначено, якими саме діями, бездіяльністю чи рішеннями відповідача може бути їх відновлено або захищено.

Враховуючи не надання позивачем уточненого позову із викладом чітких позовних вимог із зазначенням певних оскаржуваних дій та способу правового захисту порушених прав, свобод та інтересів, суд дійшов висновку про невиконання ухвали суду про залишення позову без руху, що перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Крім того, суд в ухвалі від 03.10.2022 року зазначив про необхідність надання позивачем суду завіреної у встановленому порядку копії паспорта ОСОБА_1 .

Так, п. 1 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Суд звернув увагу на те, що в матеріалах, доданих до позовної заяви відсутня копія паспорту позивача як документа, що підтверджують наявність у позивача процесуальної правосуб`єктності.

Згідно з ч. 1 ст. 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Адміністративна процесуальна правоздатність - абстрактна умова володіння всіма процесуальними правами і обов`язками, яка передбачає можливість конкретної особи стати суб`єктом конкретних процесуальних правовідносин, стати персоніфікованим носієм прав і обов`язків, передбачених законом для даного суб`єкта і даних правовідносин. Тому особою, що бере участь у справі, може бути лише особа, яка володіє процесуальною правоздатністю.

Для особистої участі в адміністративній справі недостатньо володіти лише правоздатністю, необхідна ще й адміністративна процесуальна дієздатність, тобто здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Таким чином, змістом адміністративної процесуальної дієздатності є здатність особисто здійснювати процесуальну діяльність, яка породжує відповідні юридичні наслідки.

З доданих до позовної заяви доказів, суд позбавлений можливості встановити наявність у позивача адміністративної процесуальної дієздатності на час звернення до суду.

Посилання позивача на протиправність витретування у останньої паспорту є безпідставним та необґрунтованим, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України саме позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в тому числі підтвердити суду наявність у нього адміністративної процесуальної дієздатності.

Відтак, позивачем не виконано вимоги ухвали від 03.10.2022 року і в цій частини, оскільки копію паспорта суду не надано, адміністративну процесуальну дієздатність не підтверджено, вимоги ухвали суду від 03.10.2022 року не виконано, недоліки не усунуто.

Між тим, позивачем на виконання вимог ухвали суду надано відомості про не оримання доходів в І кварталі 2022 року, проте згідно вимог приписами п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону «Про судовий збір» передбачено, що суд може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору за умови якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Проте, надані позивачем докази на підтвертдження наявності умов для звільнення його від сплати судового не свідчать про існування передбачених законом умов, оскільки відомості надані лише за І квартал 2022 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи те, що вжиті судом заходи щодо запобігання обмеження права позивача на звернення до суду не дали результату, та вимоги ухвали суду від 03.10.2022 року залишились не виконаними, а недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті у повному обсязі, суд доходить висновку, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда