Ухвала суду № 106835540, 18.10.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18 жовтня 2022 року м. Київ№ 640/1437/21Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірія Р.О., за участю секретаря судового засідання Шпотак А.С.

за участі представників сторін:

представник позивача - Рудь Ганна Ігорівна

представник відповідача - Дубаневич Олег Зенонович, Гончарова Олена Валентинівна, Діманова Тетяна Анатоліївна.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про відмову від позову в адміністративній справі за позовом Політичної партії "ГОЛОС" до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

прийняв до уваги наступне:

У січні 2021 року Політична партія "Голос" (далі також - "Партія") пред`явила позов до Національного агентства з питань запобігання корупції (далі також - "НАЗК", "Агентство"), у якому просила суд:

1) визнати протиправними дії НАЗК щодо складання Акта про проведення аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру від 21 грудня 2020 року;

2) визнати протиправними дії НАЗК щодо складання Висновку про результати аналізу звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру №446 від 21 грудня 2020 року, затвердженого наказом Агентства №584/20 від 21 грудня 2020 року;

3) визнати протиправним і скасувати наказ НАЗК від 23 грудня 2020 року №592/20 "Про зупинення державного фінансування статутної діяльності політичної партії "Голос".

В обґрунтування позовних вимог Партія покликалася на те, що нею було подано до НАЗК Звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за II квартал 2020 року, після перевірки якого Агентство дійшло висновку про недостовірність відображеної інформації у частині витрат на користь ряду фізичних осіб-підприємців та на основі цього зупинило державне фінансування її статутної діяльності.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 квітня 2021 року, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2021 року, позов задоволено частково:- визнано протиправним і скасовано наказ НАЗК від 23 грудня 2020 року №592/20 "Про зупинення державного фінансування статутної діяльності політичної партії "Голос"; - у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 14.06.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2017, позов задовольнив повністю: визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення від 30.05.2016 № 4168-1305 та № 4169-1305.

Постановою Верховного Суду від 14.12.2021 Касаційну скаргу Національного агентства з питань запобігання корупції задоволено частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 квітня 2021 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2021 року скасовано в частині задоволення позовної вимоги про визнання протиправним і скасування наказу.

У цій частині справу направити на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

У іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 квітня 2021 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2021 року залишено без змін.

Направляючи справу на новий розгляд Верховний Суд зазначив, що суди попередніх інстанцій не дослідили комплекс доказів, необхідний для підтвердження або спростування реалістичності та правдивості спірних витрат Партії; повно не встановили істотні для справи обставини; не виконали вимоги процесуального закону щодо безпосереднього, всебічного й повного дослідження доказів; не надали відповідей на всі ключові аргументи сторін.

Для правильного вирішення цього спору суду належить безпосередньо дослідити договори й первинні облікові документи, які були додані Партією до її звіту та згодом надані Агентству на його запити, всебічно перевірити аргументи сторін і одночасно з цим з`ясувати, чи є реалістичними і достовірними відомості, відображені у звіті політичної партії, та відповідно до встановлених обставин зробити мотивований висновок.

Оскільки вказані обставини і фактичні дані залишилися поза межами дослідження судів першої та апеляційної інстанції, то з урахуванням повноважень касаційного суду (які не дають касаційній інстанції права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні) відсутня можливість перевірити правильність висновків по суті спору в оскаржуваній частині.

Верховний Суд констатує, що висновки судів попередніх інстанцій є передчасними і такими, що зроблені без повного з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи, а оцінка доказів здійснена без дотримання положень статті 90 КАС України та з неправильним застосуванням норм матеріального права, тому в оскаржуваній частині судові рішення не є такими, що відповідають вимогам законності й обґрунтованості, встановленим статтею 242 КАС України.

Також, 31.12.2021 представником позивача через канцелярію суду подано заяву про зміну предмету позову, в якій просить :

1) визнати протиправним і скасувати наказ Національного агентства з питань запобігання корупції від 23.12.2020 № 592/20 "Про зупинення державного фінансування діяльності політичної партії "ГОЛОС";

2) зобов`язати Національне агентство з питань запобігання корупції забезпечити перерахування на користь Політичної Партії "ГОЛОС" коштів, виділених з державного бюджету на фінансування статутної діяльності політичних партій відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 Закону України "Про політичні партії в Україні", за другий квартал 2021 року в розмірі 25 відсотків загального розміру річного державного фінансування для Політичної Партії "ГОЛОС", а саме 8 713 662,50 грн;

3) зобов`язати Національне агентство з питань запобігання корупції забезпечити перерахування на користь Політичної Партії "ГОЛОС" коштів, виділених з державного бюджету на фінансування статутної діяльності політичних партій

Ухвалою Окржного адміністративного суду м. Києва від 20.01.2022 справу прийнято до проваждення суддею Арсірій Р.О. яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

07.07.2022 суд ухвалив продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

17.08.2022 судом прийнято заяву представника позивача про зміну предмету позову, також встановлено, що обставин для відкладення підготовчого засідання або оголошення в ньому перерви відсутні, отже перешкод для завершення підготовчого провадження не має.

12.10.2022 до канцелярії суду представником позивача подано клопотання про відмову від позову.

У відповідності до положень, закріплених в ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно ч. 1-3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання визначаються в частині 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною 2 якої встановлюється, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України).

Пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Як вбачається з заяви про відмову від позову її підписано заступником Голови ПП «Голос» - Совсун І.Р.

Відповідно до Наказу №2/29082022 Про делегування повноважень Заступнику Голови Політичної Партії «Голос» Совсун І.В., делеговано заступнику Голови Партії Совсун Інні Романівні право підпису процесуальних документів, які подаються до суду від імені Партії в межах справи №640/1437/21, що знаходиться у провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва.

Заступник Голови Партії Совсун Інна Романівна має право підписувати та подавати до суду заяву про відмову від позову у справі №640/1437/21.

Таким чином, оскільки представником позивача подано заяву про відмову від позову та те, що ця відмова не суперечить чинному законодавству, не порушує чиї-небудь охоронювані законом права та інтереси, суд дійшов висновку про необхідність прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

За наведених обставин та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративній справі підлягає закриттю, а клопотання позивача - задоволенню.

Керуючись статтями ст. ст. 47, п. 2 ч. 1 ст. 238, ст. ст. 241-243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника Політичної партії «Голос» про відмову від позову.

2. Прийняти відмову представника Політичної партії «Голос» від позову.

3. Закрити провадження у справі № 640/1437/21

4. Копії ухвали про закриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

5. Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з тими самими позовними вимогами не допускається.

6. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Повний текст ухвали виготовлено 19.10.2022.

Суддя Арсірій Р.О.