Ухвала суду № 106835300, 18.10.2022, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 705/4712/17

Провадження № 2-во/702/5/22

УХВАЛА

18.10.2022 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області, у складі головуючого судді Нейло І.М., за участю секретаря Прилуцької О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2022 року на адресу Монастирищенського районного суду Черкаської області від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні, а саме в ухвалі судді Монастирищенського районного суду Черкаської області про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання від 30.05.2022 р. по справі № 705/4712/17.

Подану заяву ОСОБА_1 мотивувала тим, що перевіривши в автоматизованій системі документообігу вказану ухвалу судді нею було виявлено, що вказана ухвала була підписана суддею електронним цифровим підписом 31.05.2022 р., що на думку ОСОБА_1 є підставою для виправлення дати постановлення ухвали. Крім того заявник вважає, що необхідно виправити назву зазначеної ухвали судді на наступну - «про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі».

Перевіривши матеріали справи в межах досліджуваного питання, суд приходить до наступного висновку.

Так, суддею 30.05.2022 року складено і наступного дня внесено до автоматизованої програми документообігу суду «Д-3» ухвалу про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання по справі № 705/4712/17.

Згідноп.2.9.1Положення про автоматизовану систему документообігу суду електронний примірник кожного документа зберігається в автоматизованій системі в стані "Оригінал" та засвідчується ЕЦП особи, яка підписала цей документ, таким чином засвідчення суддею, електронно-цифровим підписом, електронного примірника ухвали судді в програмі автоматизованої системи документообігу суду не є датою винесення ухвали та її підписання.

Також, назва зазначеної ухвали не суперечить її змісту, тому відсутні підстави для її виправлення.

Частинами 1,2 ст.269ЦПК України передбачено,що судможе звласної ініціативиабо зазаявою учасниківсправи виправитидопущені врішенні чиухвалі опискичи арифметичніпомилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для виправлення описки в ухвалі судді Монастирищенського районного суду Черкаської області про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання від 30.05.2022 р

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволеннізаяви ОСОБА_1 провиправлення описки всудовому рішенні,відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Нейло