Ухвала суду № 106834608, 06.10.2022, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/7917/20

Провадження № 6/201/4/2022

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

06 жовтня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зайця Павла Леонідовича про зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадока» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором оренди, інфляційних витрат, трьох відсотків річних, пені,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2021р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зайця Павла Леонідовича про зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадока» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором оренди, інфляційних витрат, трьох відсотків річних, пені.

03.10.2022р. до суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зайця П.Л., в якій він просить залишити подану ним заяву без розгляду.

Розгляд справи відбувався відповідно до вимог ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутністю заявника та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Ознайомившись із заявою, суд вважає можливим її задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ознайомившись іззаявою позивача,вважаю заможливе заявузадовольнити івідповідно доп.5ч.1ст.257ЦПК Українизаяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зайця Павла Леонідовича про зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадока» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором оренди, інфляційних витрат, трьох відсотків річних, пені - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 223, ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зайця Павла Леонідовича про зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадока» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором оренди, інфляційних витрат, трьох відсотків річних, пені - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.С.Наумова