Ухвала суду № 106833822, 19.10.2022, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року Справа № 480/7685/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконання рішення суду по справі №480/7685/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 по справі №480/7685/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області, щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 80 до 70 відсотків відповідних сум грошового забезпечення, при черговому проведенні її перерахунку та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.12.2019 у розмірі 80% сум грошового забезпечення на підставі наданої довідки Міністерства внутрішніх справ України про розмір грошового забезпечення від 07.04.2021 №22/6-1407, з урахуванням раніше виплачених сум.

15.12.2021 Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по даній справі.

В подальшому через систему "Електронний суд" позивачем подано до суду заяву про встановлення судового контролю за виконання рішення суду, в якій просить:

- встановити судовий контроль шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень (боржника) - ГУ ПФУ в Сумській області подати звіт про виконання судового рішення у справі №480/7685/21 від 25.10.2021 року, встановити відповідний строк для цього (7 робочих днів).

Дослідивши матеріали заяви, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Разом з тим відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, в порушення вказаної норми, заявником не додано до поданого на стадії виконання судового рішення, а саме заяви про встановлення судового контролю за виконання рішення суду, доказів надіслання (надання) копії такої заяви іншим учасникам справи.

За приписами ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконання рішення суду, без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконання рішення суду по справі №480/7685/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.В. Воловик