Ухвала суду № 106833786, 18.10.2022, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

18 жовтня 2022 року Справа № 480/4100/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Кравченка Є.Д., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву представника ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови в проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 відповідно ст. 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб на підставі довідки про розмір грошового забезпечення Державної установи «Територіальне медичне об`єднання по Сумській області» МВС України за № 33/39-1100 від 22.06.2021, з урахуванням зазначеного в цій довідці розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії, надбавок, підвищень, індексації та інших доплат до пенсій встановлених законодавством без обмеження її максимальним розміром;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням раніше проведених виплат ОСОБА_1 відповідно ст. 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб на підставі довідки про розмір грошового забезпечення Державної установи «Територіальне медичне об`єднання по Сумській області» МВС України за № 33/39-1100 від 22.06.2021, з урахуванням зазначеного в цій довідці розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії, надбавок, підвищень, індексації та інших доплат до пенсій встановлених законодавством без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29.08.2022 у справі №480/4100/22, позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення Державної установи «Територіальне медичне об`єднання по Сумській області» МВС України № 33/39-1100 від 22.06.2021 без обмеження пенсії максимальним розміром.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення Державної установи «Територіальне медичне об`єднання по Сумській області» МВС України № 33/39-1100 від 22.06.2021 без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, код ЄДРПОУ 21108013) судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.08.2022 у справі №480/4100/22 набрало законної сили 29.09.2022.

29.09.2022 судом отримано заяву від позивача про роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.08.2022, яку позивач обґрунтовує тим, що у резолютивній частині вказаного рішення не зазначено про обов`язок відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі №33/39-1100 від 22.06.2021, з урахуванням зазначеного в цій довідці розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії, надбавок, підвищень, індексації та інших доплат до пенсій встановлених законодавством, в той час як у позовних вимогах позивач просив суд зобов`язати відповідача здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням раніше проведених виплат ОСОБА_1 відповідно ст. 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб на підставі довідки про розмір грошового забезпечення Державної установи «Територіальне медичне об`єднання по Сумській області» МВС України за №33/39-1100 від 22.06.2021, з урахуванням зазначеного в цій довідці розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії, надбавок, підвищень, індексації та інших доплат до пенсій встановлених законодавством без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Оскільки справа була розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а рішення ухвалено в письмовому провадженні, суд не вбачає підстав для розгляду заяви про його роз`яснення за участі представників сторін.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви у письмовому провадженні, суд вважає за необхідне її задовольнити, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути викликана його нечіткістю, неясністю або незрозумілістю як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. При цьому, незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається за розсудом суду, який має ґрунтуватися на раціональних критеріях.

Виходячи з приписів статті 254 КАС України, судове рішення може бути роз`яснено, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто судове рішення повинно бути роз`яснене, якщо без такого роз`яснення його неможливо виконати у зв`язку з неправильним розумінням його змісту та висновків, викладених у ньому, суб`єктами правозастосування.

У пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі» зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу, що зі змісту заяви позивача вбачається, що останній звернувся до суду за роз`ясненням, оскільки в резолютивній частині рішення суду не зазначено про обов`язок відповідача здійснити перерахунок пенсії з урахуванням зазначеного в довідці розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії, надбавок, підвищень, індексації та інших доплат до пенсій встановлених законодавством.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно з пунктом 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Так, суд зазначає, що відповідно до заявлених позовних вимог, предметом розгляду даної справи було визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови в проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 відповідно ст. 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб на підставі довідки про розмір грошового забезпечення Державної установи «Територіальне медичне об`єднання по Сумській області» МВС України за № 33/39-1100 від 22.06.2021, з урахуванням зазначеного в цій довідці розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії, надбавок, підвищень, індексації та інших доплат до пенсій встановлених законодавством без обмеження її максимальним розміром.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне роз`яснити, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29.08.2022 по справі № 480/4100/22 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення Державної установи «Територіальне медичне об`єднання по Сумській області» МВС України № 33/39-1100 від 22.06.2021 з урахуванням зазначеного в цій довідці розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії, надбавок, підвищень, індексації та інших доплат до пенсій встановлених законодавством, без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку, що поставлені питання охоплюються сферою застосування ст. 254 КАС України, у зв`язку з чим, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.08.2022 по справі № 480/4100/22 - задовольнити.

Роз`яснити рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.08.2022 по справі № 480/4100/22, зазначивши, що вказаним рішенням зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення Державної установи «Територіальне медичне об`єднання по Сумській області» МВС України № 33/39-1100 від 22.06.2021 з урахуванням зазначеного в цій довідці розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії, надбавок, підвищень, індексації та інших доплат до пенсій встановлених законодавством, без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.Д. Кравченко