Ухвала суду № 106833257, 19.10.2022, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 19.10.2022Справа № 554/7883/22 Провадження № 1-кс/554/12331/2022

УХВАЛА

Іменем України

19 жовтня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження за №12022170420001517 від 04.08.2022 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Котельва Котелевського району Полтавської області, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.28,ч.1ст.263КК України КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, придбав автомат конструкції «Калашникова АК-74», серійний номер НОМЕР_1 , калібру 5,45 мм., виготовлений промисловим способом, що придатний для проведення пострілів та патрони в кількості 60 (шістдесяти) штук, які є бойовими припасами проміжними військовими патронами калібру 5,45х39 мм., зразка 1974 року, що придатні для стрільби, які попередньо зберігав у невстановленому слідстві місці. Крім того, ОСОБА_6 , діючи запопередньою змовоюгрупою осібз ОСОБА_7 , немаючи передбаченого закономдозволу, у період часу з 05 год. 00 хв. по 13 год. 02 хв. 19.08.2022, перебуваючи в смт. Котельва Котелевської територіальної громади Полтавського району Полтавської області, використовуючи автомобіль, марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , перевезли автомат конструкції «Калашникова АК-74», серійний номер НОМЕР_1 , калібру 5,45 мм., виготовлений промисловим способом, що придатний для проведення пострілів та патрони в кількості 60 (шістдесяти) штук, які є бойовими припасами проміжними військовими патронами калібру 5,45х39 мм., зразка 1974 року, що придатні для стрільби до лісосмуги по вул. Івана Франка в смт. Котельва. Після чого, ОСОБА_6 ,діючи запопередньою змовоюгрупою осібз ОСОБА_7 , усвідомлюючи,що вказаніпредмети являютьсявогнепальною зброєюта бойовимиприпасами,без передбаченогоПоложенням продозвільну систему,затвердженим ПостановоюКабінету МіністрівУкраїни №576від 12жовтня 1992року (зізмінами),та Інструкцієюпро порядоквиготовлення,придбання,зберігання,обліку,перевезення тавикористання вогнепальної,пневматичної іхолодної зброї,пристроїв вітчизняноговиробництва длявідстрілу патронів,споряджених гумовимичи аналогічнимиза своїмивластивостями метальнимиснарядами несмертельноїдії,та зазначенихпатронів,а такожбоєприпасів дозброї тавибухових матеріалів,затвердженою наказомМВС України№ 622від 21серпня 1998року (зізмінами),дозволу,з метоюреалізації свогозлочинного корисливогоумислу,спрямованого наособисте протиправнезбагачення,шляхом збутуза готівкувищевказаних бойовихприпасів тазброї,у періодчасу з13год.02хв.по 13год.16хв.19.08.2022збули їх.

17.10.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також посилаючись на наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просив обрати підозрюваному запобіжний захід у виглядіособистого зобов`язання.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, прохали його задовольнити.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.177КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Полтавського РУП ГУ НП України в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №12022170420001517 від 04.08.2022 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

18.10.2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №12022170420001517 від 04.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до трьох місяців, тобто до 20.11.2022.

17.10.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

В матеріалах доданих до клопотання містяться достатні дані, підтверджуючі, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Проаналізувавши доводи слідчого та прокурора в обґрунтування обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 слідчий суддя вважає, що у судовому засідання знайшли підтвердження ризики, визначені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Суд бере до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 має постійне місце проживання, від органів досудового розслідування не ухиляється, то до останнього може бути застосований запобіжним захід у виді особистого зобов`язання з покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.177,181,186, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.11.2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

-прибувати до за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме: смт. Котельва Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-повідомляти слідчого,прокурора чисуд,залежно відстадії кримінальногопровадження,про змінусвого місцяпроживання та/абореєстрації;

-утримуватися від спілкування зі свідками, іншим підозрюваним у кримінальному провадженні №12022170420001517 від 04.08.2022.

Повідомити письмово під розпис підозрюваному ОСОБА_6 покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконаннядо нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірупрожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірівпрожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1