Ухвала суду № 106833204, 19.10.2022, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2558/22

Провадження № 2/541/838/2022

У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Ситник О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області про скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень державного реєстратора щодо реєстрації права власності на земельну ділянку та зобов`язання державного реєстратора провести державну реєстрацію прав та їх обтяжень , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17. 10. 2022 року звернувся доМиргородського міськрайонногосуду Полтавськоїобласті зпозовом до Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області про скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень державного реєстратора щодо реєстрації права власності на земельну ділянку та зобов`язання державного реєстратора провести державну реєстрацію прав та їх обтяжень , -

З позову вбачається , що позивач ОСОБА_1 29.08.2022 року звернувся через ЦНАП до відділу реєстрації виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області із заявою про проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку на підставі правовстановлюючого документу а саме Державного акту на право власності , але отримав відмову у проведенні державної реєстрації на тій підставі, що у Державному акті та відомостях з ДЗК різниться площа земельної ділянки та в довідці відсутні необхідні реквізити документа. Позивач вважає, що дане рішення про відмову у державні реєстрації прав та їх обтяжень є незаконним та необгрунтованим. Тому прохає скасувати це рішення щодо реєстрації прав власності на земельну ділянку та зобов`язати державного реєстратора провести державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України - справи, що відносяться до юрисдикції загальних судів.Суди розглядаютьу порядкуцивільного судочинствасправи,що виникаютьз цивільних,земельних,трудових,сімейних,житлових таінших правовідносин,крім справ,розгляд якихздійснюється впорядку іншогосудочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстраціїмайна тамайнових прав,інших реєстраційнихдій,якщо таківимоги єпохідними відспору щодотакого майнаабо майновихправ, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Якубачається з матеріалівсправи,вимоги позивачаґрунтуються напротиправності дій державногореєстратора як суб`єкта,наділеного закономвладними функціямиприймати рішенняпро державнуреєстрацію правна нерухомемайно,у зв`язкуз йоговідмовою упроведенні реєстраційнихдій напідставі правовстановлюючихдокументів намайно . Прицьому позивачне порушує передсудом питання,пов`язані зйого правомвласності на вказанийоб`єкт нерухомогомайна .Тобто ,у позовнійзаяві ОСОБА_1 доВиконавчого комітетуМиргородської міськоїради Полтавськоїобласті проскасування рішенняпро відмовуу державнійреєстрації правта їхобтяжень державногореєстратора щодореєстрації прававласності наземельну ділянкута зобов`язаннядержавного реєстраторапровести державнуреєстрацію правта їхобтяжень - відсутній спір про право, а дослідженню підлягають виключно владні управлінські рішення та дії державного реєстратора , який у межах спірних відносин діє як суб`єкт владних повноважень. Таким чином, можна зробити висновок , що в позові вказані лише підстави про відмову у проведенні реєстрації , які вважає позивач не можуть бути правомірними , оскільки у нього є документ про право власності на земельну ділянку , позовних вимог поряд із оскарженням дій державного реєстратора - про визнання права власності на майно чи скасування правовстановлюючого документу позивачем не заявлено ,тобто відсутній спір про право та розгляду в порядку цивільного судочинства в розумінні ст. 19 ЦПК України , тому суддя приходе до висновку , що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 п.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява непідлягає розглядув порядкуцивільного судочинства;

Про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленомустаттею 272цього Кодексу. Доухвали провідмову увідкритті провадженняу справі,що надсилаєтьсязаявникові,додаються позовніматеріали.Копія позовноїзаяви залишаєтьсяв суді. Ухвалупро відмовуу відкриттіпровадження усправі можебути оскаржено.У разіскасування цієїухвали позовназаява вважаєтьсяподаною вдень первісногозвернення досуду. Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,128, 186,274,277 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовитиу відкриттіпровадження усправі запозовноюзаявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області про скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень державного реєстратора щодо реєстрації права власності на земельну ділянку та зобов`язання державного реєстратора провести державну реєстрацію прав та їх обтяжень .

Даний позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства .

Копію ухвали, позовну заяву та додані документи, повернути позивачу.

Казначейству України здійснити повернення ОСОБА_1 судового збору, сплаченого нар/р UA768999980313181206000016305, отримувач ГУК у Полтавській області/Миргород р-н/22030101, код отримувача 37959255 - згідно платіжного документу від 14 жовтня 2022 року код квитанції 9284- 3372-8410-7269 , у розмірі 992 ( дев`ятсот дев`яносто дві гривні ) 40 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: О. В. Ситник