Ухвала суду № 106832220, 17.10.2022, Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/1718/19

1-кп/287/60/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2022 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12019060260000384 від 24.09.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Лопатичі, Олевського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1ст.185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2019 близько 19 години ОСОБА_5 перебував в ділянці лісового масиву у кварталі 51 виділі 10 Корощинського лісництва Дочірнього підприємства «Олевський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс», яка знаходиться поблизу с. Лопатичі, Олевського району, Житомирської області, де на відкритій ділянці місцевості в лежачому положенні на землі виявив зрізану лісопродукцію породи сосна, в кількості 6 (шість) сортиментів, з яких: сортимент №1 довжиною 4,5 м. з серединним діаметром 16 см.; сортимент №2 довжиною 4,5 м. з серединним діаметром 16 см.; сортимент №3 довжиною 4,5 м. з серединним діаметром 18 см.; сортимент №4 довжиною 6 м. з серединним діаметром 20 см.; сортимент №5 довжиною 6 м. з серединним діаметром 20 см.; сортимент №6 довжиною 6 м. з серединним діаметром 25 см., загальною масою 1,014 метрів кубічних.

В цей момент у ОСОБА_5 винник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме вказаної лісопродукції породи сосна, в кількості 6 (шість) сортиментів, з яких: сортимент №1 довжиною 4,5 м. з серединним діаметром 16 см.; сортимент №2 довжиною 4,5 м. з серединним діаметром 16 см.; сортимент №3 довжиною 4,5 м. з серединним діаметром 18 см.; сортимент №4 довжиною 6 м. з серединним діаметром 20 см.; сортимент №5 довжиною 6 м. з серединним діаметром 20 см.; сортимент №6 довжиною 6 м. з серединним діаметром 25 см., загальною масою 1,014 метрів кубічних, з метою подальшої реалізації для власних потреб.

В подальшому, 23.09.2019 близько 20.00 години, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і його дії залишаються ніким непоміченими, шляхом вільного доступу за допомогою власної фізичної сили погрузив зрізану лісопродукцію породи сосна, в кількості 6 (шість) сортиментів, з яких: сортимент №1 довжиною 4,5 м. з серединним діаметром 16 см.; сортимент №2 довжиною 4,5 м. з серединним діаметром 16 см.; сортимент №3 довжиною 4,5 м. з серединним діаметром 18 см.; сортимент №4 довжиною 6 м. з серединним діаметром 20 см.; сортимент №5 довжиною 6 м. з серединним діаметром 20 см.; сортимент №6 довжиною 6 м. з серединним діаметром 25 см., загальною масою 1,014 метрів кубічних, на власну гужову повозку та поїхав до місця свого проживання, однак під час спроби вивести вказану лісопродукцію був виявлений неподалік місця події у кв. 51 вид. 10 працівниками Корощинського лісництва дочірнього підприємства «Олевський лісгосп АПК».

Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження судом у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі п.5 ч.1ст.284 КПК Українита відсутністю заяви щодо його реабілітації.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив, щодо заявленого прокурором клопотання про закриття справи у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників, вивчивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 3статті 314 КПК Українивизначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другоюстатті 284 цього Кодексу.

Статтею 22 КПК Українипередбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Наданими суду доказами, а саме актовим записом про смерть №388 від 02.09.2022 року, підтверджується, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно із пунктом 5 частини 1статті 284 КПК Україникримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно частини 7статті 284 КПК Україниякщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2,3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що заяви щодо реабілітації померлого ОСОБА_5 до суду не надходили.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням відсутня. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати на залучення експертів відсутні.

З урахуванням зазначеного, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені пунктом 5 частини 1 статті 284 КПК України, а саме належні та неспростовні дані про смерть обвинуваченого, а також відсутністю заяв про необхідність подальшого провадження у справі через необхідність реабілітації вказаної особи чи з інших підстав, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Положеннями ч.4ст. 174 КПК Українивизначено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372, 392, 394КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 12019060260000384 від 24.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15, ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення

Суддя: ОСОБА_1