Рішення № 106831927, 05.09.2022, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/13537/21

Категорія 15

2/295/3112/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача ОСОБА_3 , Житомирська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому встановити між позивачем та відповідачем порядок користування земельною ділянкою, загальною площею 0,0622 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 згідно першого варіанту, першого додатку висновку експертного дослідження №498/21 від 06.09.2021 року, складеного судовим експертом Лазарчук В.В., а також стягнути з відповідача на свою користь судові витрати.

В обґрунтування вимог вказано, що після смерті чоловіка ОСОБА_4 позивач, як спадкоємець, набула право власності 2/30 частин житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Співвласниками іншої частини такого будинку є відповідач, ОСОБА_2 (4/15 частин будинку) та третя особа на стороні позивача, ОСОБА_3 (2/3 частин будинку). Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 12.05.2021 року, яке набрало законної сили, встановлено порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , виділено в користування ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,1244 га, а ОСОБА_2 та бувшому чоловіку позивача, ОСОБА_4 - земельну ділянку загальною площею 0,062 га.

Позивач вказує, що добровільно встановити порядок користування належною їй земельною ділянкою, а також реалізувати своє право на приватизацію частини такої земельної ділянки не представляється можливим, оскільки відповідач категорично відмовляється спілкуватись з позивачем, а без погодження всіма співвласниками спільного домоволодіння меж земельної ділянки приватизацію здійснити неможливо.

Таким чином, єдиним способом захисту порушених прав позивача є вирішення спору в судовому порядку шляхом встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 29.10.2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с. 51).

Від представника позивача адвоката Ковальової Я.В. 05.09.2022 року надійшла заява про проведення розгляду справи без її участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити, проти заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з`являлася, про розгляд справи повідомлена належним чином. Відзиву на позовну заяву відповідач не подала.

Від представника третьої особи - Житомирської міської ради надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст. 211 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 після смерті свого чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , набула право спільної часткової власності на 2/30 частин житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 08.10.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Царіциною І.С., зареєстрованого в реєстрі за №329, Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №227425432 від 08.10.2020 року, Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №61996706 від 08.10.2020 року, інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №272561799 від 31.08.2021 року (а.с. 7-12).

Співвласниками іншої частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_2 , якій належать 4/15 частин будинку та ОСОБА_3 , якому належить 2/3 частин (а.с. 10-12).

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 16.05.2012 року по справі №2-390/2010 встановлено порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 за першим варіантом висновку №118/11-12 судової будівельно-технічної експертизи від 14.03.2012 року: виділено в користування ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,1244 га, яка проходить по точках 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-26-25-24-23-22-21-20-19-1 і на плані позначена синім кольором; виділено в користування ОСОБА_2 та ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,0622 га, яка проходить по точках 1-19-20-21-22-23-24-25-26-18-1 і на плані позначена зеленим кольором (а.с. 16).

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 28.11.2012 року рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16.05.2012 року залишено без змін (а.с. 150-151 цивільної справи №2-390/12).

Таким чином, рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16.05.2012 року по справі №2-390/2010 набрало законної сили 28.11.2012 року.

Зі змісту такого рішення, а також матеріалів цивільної справи №2-390/12 встановлено, що за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на 2/3 ідеальних частини будинку АДРЕСА_1 , а за ОСОБА_2 4/15 ідеальних частини. За ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровано право власності на 1/15 ідеальних частини вказаного будинку. Як встановлено рішенням апеляційного суду Житомирської області від 29.09.2010 р., що набрало законної сили, в частині будинку, яка належала ОСОБА_5 , проживав та був зареєстрований її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який фактично прийняв спадщину. За даними технічного паспорта на житловий будинок по АДРЕСА_1 , станом на грудень 2004 р., частина будинку, яка належала ОСОБА_5 , складалася з кімнат 3-2, 3-3, кухні 3-1, веранди ІІІ, кладовок ІY та Y. Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 18.06.2010 р. встановлено порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 за другим варіантом висновку експертизи №77 від 14.03.2010 р. Вказане рішення суду першої інстанції скасоване рішенням апеляційного суду Житомирської області від 29.09.2010 р. та ухвалено нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 , третя особа Житомирська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою. Рішенням 37 сесії Житомирської міської ради 5 скликання від 02.03.2010 р. №1206 із змінами, внесеними рішенням 39 сесії Житомирської міської ради 5 скликання від 23.06.2010 р. №1285, за будинковолодінням по АДРЕСА_1 закріплено земельну ділянку загальною площею 0,1866 га.

На підставі заяви ОСОБА_1 від 06.11.2020 року №11898 рішенням Житомирської міської ради №220 від 05.07.2021 року позивачу надано дозвіл на розроблення технічної документацій із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки площею 0,0124 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 17-18).

В добровільному порядку відповідач відмовляється встановити порядок користування земельною ділянкою, яка рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 16.05.2012 року по справі №2-390/2010 була виділена у користування ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Згідно наданого позивачем висновку експертного дослідження №498/21 за результатами проведення земельно-технічного дослідження, можливий один варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою загальною площею 0,0622 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ідеальних часток співвласників в такому будинковолодінні, за умови обмеження на частину земельної ділянки ОСОБА_2 для надання проходу та проїзду ОСОБА_1 , а саме:

- Співвласник ОСОБА_1 користується земельною ділянкою № НОМЕР_1 площею 0,0120 га, позначеною на плані червоним кольором, лінія розподілу ділянки проходить по точках: 37-38-39-40-41-42-43-44-31-32-33-34-35-36-37 зі сторонами: 4,18 м - по стіні будівлі - (38-39-40) - 2,21 м 44,41 м - по стіні будівлі - (42-43-44-31-32-33-34-35-36) - 8,10 м;

- Співвласник ОСОБА_2 користується земельною ділянкою № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 площею 0,0498 га, позначеними на плані синім кольором, лінія розподілу ділянки проходить по точках: 4-47-48-35-34-33-32-31-30-29-28-27-26-25-3-4 зі сторонами: 14,30 м-13,34 м-1,47 м - по стіні будівлі - (35-34-33-32-31)-4,49 м-4,00 м-8,67 м-2,53 м - по стіні будівлі - (27-26) - 1,41 м-13,26 м-14,82 м;

- Ділянка № 3 з обмеженням у користуванні ( прохід для ОСОБА_1 )

лінія розподілу ділянки №3 площею 0,0212 га проходить по точках: 5-46-45-30-31-44-43-42-41-40-39-38-37-36-35-48-47-4-5 = 0,0212 га і на плані ділянку позначено синім кольором зі сторонами: 26,95 м-24,53 м-3,00 м-4,49 м- по стіні будівлі - (31-44-43-42)-4,41 м - 2,21 м - по стіні будівлі - (40-39-38) - 4,18 м - 8,10 м - по стіні будівлі - (36-35) - 1,47 м- 13,34 м - 14,30 м-3,50 м (а.с. 19-40).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом (ст. 13 ЦПК України).

Тягар доказування покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України).

Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 41Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до статті 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з частиною першою статті 319 ЦК Українивласник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Статтею 357ЦК Українивизначено,що правоспільної частковоївласності здійснюєтьсяспіввласниками заїхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

У Постанові Верховного Суду України від 16.11.2016 року міститься правовий висновок по справі № 6-1443цс16. Так, поняття спільної часткової власності визначено в частині першій статті 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

За положеннями ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, право власності на який зареєстровано у визначеному законом порядку, або частку у праві спільної власності на такий об`єкт, одночасно переходить право власності (частка у праві спільної власності) або право користування земельною ділянкою, на якій розміщений такий об`єкт, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта, у порядку та на умовах, визначених Земельним кодексом України.

Відповідно до ст. 88 Земельного Кодексу України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Згідно п.п. 21, 22 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 16.04.2004 «Про практику застосування судами земельного законодавства при вирішення цивільних справ» виходячи з того, що порядок користування спільною земельною ділянкою, у тому числі тією, на якій розташовані належні співвласникам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається насамперед їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок, суд відповідно до ст. 88 ЗК(2768-14) бере до уваги цю угоду при вирішенні спорів як між ними самими, так і за участю осіб, котрі пізніше придбали відповідну частку в спільній власності на землю або на жилий будинок і для яких зазначена угода також є обов`язковою. Це правило стосується тих випадків, коли жилий будинок було поділено в натурі.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 18 постанови від 16.04.2004 №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» у випадках, передбачених статтями 86-89 ЗК України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, яка перебуває в спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, у разі недосягнення згоди - за рішенням суду, а при перебування ділянки в спільній сумісній власності (у подружжя, членів фермерського господарства, якщо інше не передбачалось угодою між ними, співвласників жилого будинку) - за договором або законом. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки зі складу земельної ділянки (у тому числі й разом з іншими учасниками, які цього вимагають) або виплати рештою учасників грошової компенсації за цю частку при неможливості її виділення та отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру його частки. Учаснику спільної сумісної власності зазначене право належить за умови попереднього визначення розміру рівних земельних ділянок, якщо інше не передбачене законом або не встановлено судом.

Вивчивши зазначений варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою, врахувавши позицію сторін, з яких позивач позов підтримала, в свою чергу відповідач будь яких заперечень щодо наданого експертом висновку не надала, суд приймає до уваги вказаний висновок експерта від 498/21 від 06.09.2021 року та вважає, що запропонований експертом 1 варіант порядку відповідає якнайкращим інтересам сторін, є наближеним до ідеальних часток кожного із співвласників, забезпечує можливість користування земельною ділянкою всіма співвласниками, тому саме за цим варіантом розподілу суд вважає доцільним встановити порядок користування земельною ділянкою.

Аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку в їх сукупності, з урахуванням вищевказаних обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні наявних у матеріалах справи доказів, з урахуванням принципів розумності, пропорційності та справедливості, вирішуючи справу в межах заявлених вимог, враховуючи також те, з урахуванням балансу інтересів обох сторін, встановивши порядок користування земельною ділянкою відповідно до 1 варіанту, запропонованого експертом у висновку 06.09.2021 року №498/21, оскільки вважає його найбільш прийнятним, враховуючи майнові права та інтереси обох сторін та сприяючи кожному з них користуватися земельною ділянкою за призначенням, що відповідає інтересам сторін та надає можливість нормального користування, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, судом встановлено наступне.

При зверненні до суду ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 908, 00 грн. (а.с. 1).

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, на підставі ч. 1 ст.141ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати пропорційно до розміру задоволених вимог, а саме судовий збір в сумі 908, 00 грн.

Судові витрати позивача на експертне дослідження №498/21 становлять 6692, 79 грн, що підтверджується протоколом згоди про договірну ціну від 06.08.2021 року та квитанцією та квитанціями від 03.08.2021 року, 15.09.2021 року (зворот а.с. 43).

Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача витрати, понесені на професійну правову допомогу у розмірі 3000,00 грн. До відповідної заяви долучено детальний опис робіт, виконаних адвокатом та акт здачі-приймання виконаних робіт.

Відповідно до ст.133ЦПК України до судових витрат відносяться витрати, пов`язані з розглядом справи, до яких належать зокрема і витрати на професійну правничу допомогу адвоката.

Частинами 2, 3 ст.137ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що витрати на правову допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.

Встановлено, що 01.09.2021 року між адвокатом Ковальовою Я.В. та Дімендштейн С.А. укладено договір про надання правової допомоги №61. Пунктом 5 вказаного договору передбачено, що за надання юридичних послуг клієнт сплачує адвокату гонорар з розрахунку 500, 00 грн за годину роботи адвоката. З наданих представником позивача детального опису робіт на акту здачі-приймання виконаних робіт вбачається, що адвокатом витрачено 6 годин часу роботи, що у грошовому виразі становить 3000, 00 грн.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката суд вважає співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, доведеним позивачем, а тому таким, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Таким чином, загальна сума судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача становить 10 600, 79 грн.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 5, 12, 13, 81, 89, 133, 137, 141, 280 ЦПК України, ст. 88 Земельного кодексу України ст. ст. 317, 356, 357, 377, 391 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача ОСОБА_3 , Житомирська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити.

Встановити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0,0622 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 згідно першого варіанту, першого додатку висновку експертного дослідження №498/21 від 06.09.2021 року, складеного судовим експертом Лазарчук Віліславою Віталіївною:

ОСОБА_1 користується земельною ділянкою № НОМЕР_1 площею 0,0120 га, позначеною на плані червоним кольором, лінія розподілу ділянки проходить по точках: 37-38-39-40-41-42-43-44-31-32-33-34-35-36-37 зі сторонами: 4,18 м - по стіні будівлі - (38-39-40) - 2,21 м 44,41 м - по стіні будівлі - (42-43-44-31-32-33-34-35-36) - 8,10 м.

ОСОБА_2 користується земельною ділянкою № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 площею 0,0498 га, позначеними на плані синім кольором, лінія розподілу ділянки проходить по точках: 4-47-48-35-34-33-32-31-30-29-28-27-26-25-3-4 зі сторонами: 14,30 м-13,34 м-1,47 м - по стіні будівлі - (35-34-33-32-31)-4,49 м-4,00 м-8,67 м-2,53 м - по стіні будівлі - (27-26) - 1,41 м-13,26 м-14,82 м.

Ділянка № 3 з обмеженням у користуванні ( прохід для ОСОБА_1 )

Лінія розподілу ділянки №3 площею 0,0212 га проходить по точках: 5-46-45-30-31-44-43-42-41-40-39-38-37-36-35-48-47-4-5 = 0,0212 га і на плані ділянку позначено синім кольором зі сторонами: 26,95 м-24,53 м-3,00 м-4,49 м- по стіні будівлі - (31-44-43-42)-4,41 м - 2,21 м - по стіні будівлі - (40-39-38) - 4,18 м - 8,10 м - по стіні будівлі - (36-35) - 1,47 м- 13,34 м - 14,30 м-3,50 м.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати за розгляд справи в розмірі 10 600, 79 грн, з яких судовий збір - 908, 00 грн, витрати на професійну правничу допомогу - 3000, 00 грн та витрати на проведення експертного дослідження №498/21 від 06.09.2021 року - 6692, 79 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 15.09.2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Житомирська міська рада, місце розташування: м. Житомир, м-н С.П. Корольова, 4/2, код ЄДРПОУ: 13576954.

Суддя Л.М. Чішман