Ухвала суду № 106831821, 18.10.2022, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/2716/21

Провадження № 1-кп/161/168/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 жовтня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акта в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018030000000384 від 17.08.2018 року, про обвинувачення:

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366; ч.3 ст.28, ч.1 ст.366; ч.3 ст.191; ч.5 ст.191; ч.2 ст.209; ч.3 ст.209 КК України;

ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366; ч.3 ст.28, ч.1 ст.366; ч.3 ст.191; ч.5 ст.191 КК України;

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.366; ч.5 ст.191; ч.3 ст.209 КК України;

ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.366; ч.5 ст.191; ч.3 ст.209 КК України, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018030000000384.

Ухвалою судді від 18.02.2021 призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_10 подав клопотання про повернення обвинувального акту прокурору мотивуючи тим , що досудове розслідування проведено, а обвинувальний акт складено неуповноваженими на це особами ,з огляду на зміст пред`явленого обвинувачення. Так, обвинуваченим інкримінуються , з-поміж іншого, вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.191 КК України , а саме якщо розмір предмету злочину або завданої ним шкоди у п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб , встановленої законом на час вчинення злочину , якщо злочин вчинено службовою особою суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної та комунальної власності перевищує 50 відсотків, а отже, відповідно до вимог ч. 5 ст. 216 КПК України це провадження підслідне детективам НАБУ. Окрім вказаного, звертає увагу на ряд інших порушень, вчинених прокурором приймаючи рішення про визначення підслідності у даному кримінальному провадженні за СУ ГУНП у Волинській області. Ураховуючи викладене, адвокат ОСОБА_10 вважає обвинувальний акт таким, що складений та затверджений неуповноваженими особами, а отже таким, що не відповідає вимогам КПК України.

В підготовчому судовому засіданні з приводу повернення обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, який клопотання заперечив, мотивуючи тим що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та підлягає призначенню до судового розгляду , представника потерпілого, захисника ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які клопотання підтримали, захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 які також клопотання підтримали , дослідивши обвинувальний акт, приходить до наступного висновку.

Згідно з п.3 ч.3ст.314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цьогоКодексу.

Так, у відповідності з ч. 4ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим уст. 291 КПК України.

Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України встановлено вимоги до обвинувального акта, згідно з якими обвинувальний актповинен містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Оцінюючи доводи адвоката ОСОБА_10 стосовно складення та затвердження обвинувального акта неуповноваженими особами, суд враховує наступне.

У матеріалах провадженняміститься обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018030000000384, від 17.08.2018 року і додатки до нього, який підписано старшим слідчим в особливо важливих справах СУ ГУ НП в Волинській області майором поліції ОСОБА_13 та затверджений прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_14 . Тобто обвинувальний акт містить підпис слідчого та прокурора, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 291 КПК України.

На стадії підготовчого судового засідання суд не уповноважений вирішувати питання про дотримання вимог кримінального процесуального закону щодо здійснення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні неуповноваженим органом. Відповідне питання може бути заслухане судом під час судового розгляду за результатами дослідження поданих сторонами доказів та остаточно вирішене у нарадчій кімнаті, у зв`язку з чимсуд відхиляє доводи сторони захисту про повернення обвинувального акта з підстав його складення та підписаннянеуповноваженим органом

Разом з тим, аналізуючи обвинувальний акт на відповідність вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, суд зазначає наступне.

Ч. 1ст. 91 КПК Українирегламентовано, що у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Тобто, у викладі фактичних обставин та при формулюванні обвинувачення щодо кожного із обвинувачених мають міститись дані щодо події кримінального правопорушення із зазначенням часу, місця, форми вини і мотивів, способу вчинення, наслідків та інших даних, на підставі яких відповідно до диспозиції певної статтіКримінального кодексу Україниможна встановити в діянні обвинуваченого склад кримінального правопорушення.

Зазначені вимоги кореспондуються та узгоджуються з висновками, що знайшли своє відображення в рішеннях Європейського суду з прав людини та у відповідності до вимог ч.5ст.9 КПК Україниповинні застосовуватися поряд із кримінальним процесуальним законодавством України.

Європейський суд констатував, що положення підпункту «а» пункту 3 статті 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (рішення Суду від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції» п. 52).

Таким чином, обвинувальний акт повинен бути викладений у такий спосіб, щоб його зміст відповідав вимогамст.291 КПК Україниза структурою, послідовністю викладення, наявністю обов`язкових елементів: викладення фактичних обставин, правової кваліфікації та формулювання обвинувачення.

Однак, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018030000000384, від 17.08.2018 року, складений та затверджений 25.01.2021 року, не відповідає вказаним нормам кримінального процесуального закону.

Так, ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , обвинувачуються у низці злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366; ч.3 ст.28, ч.1 ст.366; ч.3 ст.191; ч.5 ст.191; ч.2 ст.209; ч.3 ст.209 КК України, однак формулювання обвинувачення щодо кожного із обвинувачених викладено таким чином, що не дає можливості розмежувати обвинувачення за кожним епізодом окремо та щодо дій кожного із обвинувачених у вчиненні таких, оскільки фактично дублюють викладення фактичних обставин кримінальних правопорушень щодо кожного із обвинувачених.

Таким чином, із викладеного обвинувачення не можливо встановити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні в розумінніст.91 КПК Україниза кожним епізодом інкримінованих обвинуваченим діянь окремо, що не є достатнім для повного розуміння суті висунутого проти них обвинувачення, що є необхідним для підготовки захисту.

Окрім того, обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 згідно обвинувального акту інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.209 КК України, а саме вчинення фінансових операцій та правочину із коштами одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечних протиправних діянь, що передувало легалізації доходів, а також дій спрямованих на маскування незаконного походження таких коштів, зміну їх форми ( перетворення), а також набуття, володіння та використання коштів одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації доходів.

За епізодом вказаного кримінального правопорушення , що мав місце у липні 2018 року, місцем вчинення кримінального правопорушення значиться: АДРЕСА_1 .

При цьому, у формулюванні обвинувачення, висунутого за епізодами, що мали місце 26.07.2018 року при перерахунку коштів у сумі 144000 гривен; 26.07.2018 року при знятті коштів у сумі 50000 гривень; 17.08.2018 року при перерахунку коштів у сумі 202000 гривень; 17.08.2018 року при знятті коштів у сумі 50000 гривень; 20.08.2018 при знятті коштів у сумі 50000 гривень; 20.08.2018 при перерахуванні коштів у сумі 253000 гривень; 21.08.2018 при знятті коштів у сумі 50000 гривень; 22.08.2018 року при перерахунку коштів у сумі 150000 гривень, не зазначено конкретну адресу місця вчинення даних злочинів.

Зважаючи на те, що злочин, передбачений ч.3 ст.209 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_8 висунуте обвинувачення серед інших інкримінованих їм злочинів є більш тяжким, то саме місце вчинення цього злочину є визначальним для вирішення питання підсудності даного кримінального провадження.

А тому такий виклад фактичних обставин в обвинувальному акті, без зазначення конкретного місця завершення більш тяжкого злочину, не зазначення про неможливість встановлення місця вчинення, свідчить про недоліки, без усунення яких суд позбавлений можливості вирішити питання підготовчого провадження щодо підсудності даного кримінального провадження Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

При цьому, слід зазначити, що порушення правил підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення, відповідно дост.412 КПК України.

Підсумовуючи вищевикладене у сукупності, з метою недопущення порушення загальних засад кримінального провадження, стандартів практики Європейського суду з прав людини, стороні обвинувачення слід усунути вказані недоліки, привести обвинувальний акт у відповідність до вимог законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст.110, 290, 291, 293 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018030000000384, від 17.08.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366; ч.3 ст.28, ч.1 ст.366; ч.3 ст.191; ч.5 ст.191; ч.2 ст.209; ч.3 ст.209 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366; ч.3 ст.28, ч.1 ст.366; ч.3 ст.191; ч.5 ст.191 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.366; ч.5 ст.191; ч.3 ст.209 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.366; ч.5 ст.191; ч.3 ст.209 КК України, повернути прокурору Волинської обласної прокуратури, який направив його до суду, для приведення обвинувального акту у відповідність до вимог Кримінального процесуального кодексу України, впродовж розумного строку, який буде об`єктивно достатнім для усунення цих недоліків.

Повний текст ухвали складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 19 жовтня 2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1