Рішення № 106831152, 18.10.2022, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3390/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Бойко О.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг» до Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ТОВ «ЮГ СТРОЙ КОМПАНІ» про визнання протиправним і скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі вирішив адміністративний позов задовольнити.

І. Суть спору:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом позивача, Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг», до відповідача, Державної аудиторської служби України, третя особа, ТОВ «ЮГ СТРОЙ КОМПАНІ», в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-10-01-001514-с від 01.02.2022, що проведена Державним підприємством «Служба місцевих автомобільних доріг».

ІІ. Аргументи сторін

(а) Позиція позивача

Позивач вважає, що тендерні пропозиції учасника, який став переможцем закупівлі, ТОВ «ЮГ СТРОЙ КОМПАНІ», відповідали кваліфікаційним критеріям, а тому у нього не було законних підстав для відхилення тендерної пропозиції. Позивач стверджував, що зазначені у висновку результати моніторингу про порушення є необґрунтованими та недоведеними. Висновок прийнятий з неправильним застосуванням норм Закону та невірним аналізом інформації і документів, розміщених в електронній системі закупівлі, а надані в складі тендерної пропозиції учасником документи відповідач при здійсненні моніторингу процедури закупівлі не врахував.

Так, відповідач не взяв до уваги надані в повному обсязі учасником ТОВ «ЮГ СТРОЙ КОМПАНІ» документи на підтвердження наявності правовідносин з кваліфікованими працівниками. Зокрема, відповідач не врахував договір про надання послуг транспортних засобів, будівельної техніки та іншого обладнання та наказів про прийняття на роботу машиністів та водіїв. Також відповідач не взяв до уваги пояснення учасника про відсутність планів щодо залучення субпідрядника або співвиконавця в обсязі менше 20 відсотків.

Не врахував відповідач також наданий учасником договір поставки асфальтобетонної суміші, бетонного розчин, інших будівельних матеріалів та лист-гарантію від Постачальника на підтвердження дотримання кваліфікаційних критеріїв.

Крім того, на думку позивача, вимога відповідача про припинення зобов`язань за договором підряду від 21.12.2021 №3 К/21 з переможцем закупівлі є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу корупційним діям і зловживанням . Однак зауваження відповідача зводяться до того, що учасниками ТОВ «ЮГ СТРОЙ КОМПАНІ» у складі тендерної документації надало довідки, договір щодо залучення спеціальної техніки разом з оператором та договір щодо поставки асфальтобетонних сумішей. Такі дії не пов`язані із не забезпеченням прозорого здійснення закупівлі та не сприяли проявам корупції у цій сфері чи порушенню добросовісної конкуренції.

(б) Позиція відповідача

06.05.2022 відповідач до суду надав відзив на адміністративний позов, в якому заперечував проти позовних вимог, просив у задоволенні адміністративного позову відмовити.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилався на невиконання позивачем свого обов`язку відхилити тендерні пропозиції учасника, який став переможцем закупівлі, ТОВ «ЮГ СТРОЙ КОМПАНІ», через їх невідповідність кваліфікаційним критеріям, установленим Законом України «Про публічні закупівлі».

Зокрема, відповідач стверджує, що ТОВ «ЮГ СТРОЙ КОМПАНІ» не підтвердив наявність правовідносин з відповідними кваліфікованими працівниками.

Так, в складі тендерної документації відсутні документи, які б підтверджували правовідносини з вищезазначеними працівниками, а умовами договору про надання послуг транспортних засобів, будівельної техніки та іншого обладнання, на який посилався учасник, не передбачений перелік працівників, які будуть залучені до виконання зобов`язань за даним договором.

Крім того, відповідач посилався на відсутність у тендерній документації додатку (специфікації) до договору поставки, яким визначено продукцію - предмету договору, а саме клас, марку асфальтобетонної суміші, бетонні розчини та інші будівельні матеріали. Таким чином, учасник не підтвердив вид асфальтобетонних сумішей (тип та марка), що є недотриманням кваліфікаційних критеріїв до тендерної документації.

Щодо застосованих способів усунення порушення, відповідач вважає, що оскільки договір про закупівлю є результатом процедури закупівлі, він, застосовуючи норми Закону України «Про публічні закупівлі», як спеціального закону, правомірно та пропорційно визначив заходи стосовно усунення виявлених порушень, шляхом припинення зобов`язань за договором.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

21.02.2022 суд ухвалою відкрив провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

12.07.2022 суд ухвалою закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті та задовольнив клопотання відповідача про розгляд справи по суті в режимі відеоконференції.

15.09.2022 учасники справи до суду не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Суд ухвалив відповідно до ч.9 ст.205 КАС України продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

IV. Обставини, встановлені судом

01.10.2021 позивач оголосив на електронному майданчику PROZORRO процедуру відкритих торгів з публікацією англійською мовою на закупівлю за назвою предмета закупівлі «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О161319/О160915 Старі Шомполи -Добрислав - Кордон - Пшонянове, км 6+000-км 11 + 300, Одеська область» за кодом ДК 021:2015:45230000-8: Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь з очікуваною вартістю закупівлі 115 053 704, 00 грн. (а.с.18).

Позивач оприлюднив тендерну документацію на закупівлю послуг з наступними додатками:

- форма довідки про підприємство;

- форма гарантійного листа;

- кваліфікаційні критерії;

- проєкт договору;

- технічне завдання.

На виконання зазначених вимог ТОВ «ЮГ СТРОЙ КОМПАНІ» у складі тендерної пропозиції надало Довідку про працівників від 18.10.2021 №838, у якій вказані «машиністи дорожньо-будівельних машин»; «водії автотранспортних засобів» ; «штатний працівник співвиконавця». Також товариство надало довідку від 18.10.2021 №834 з інформацією про те, що воно як учасник не планує залучати до виконання робіт субпідрядників/співвиконавців до виконання робіт в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю.

25.11.2021 позивач розмістив в електронній системі закупівлі вимогу про усунення невідповідностей.

26.11.2021 на виконання зазначеної вимоги ТОВ «ЮГ СТРОЙ КОМПАНІ» завантажило до складу тендерної пропозиції Довідку №873 про наявність працівників відповідної кваліфікації. У даній довідці товариство зазначило, що за позиціями №№16-37 працівники залучаються відповідно договору №210223 від 04.03.2021.Крім того учасник надав накази про прийняття на роботу працівників у необхідній кількості та відповідної кваліфікації у ТОВ « Дорожна будівельна компанія Дорсервіс».

Також ТОВ «ЮГ СТРОЙ КОМПАНІ» надало договір про надання послуг транспортних засобів, будівельної техніки та іншого обладнання №210223 від 04.03.2021 укладений з ТОВ «Дорожна будівельна компанія Дорсервіс». Пунктом 2.2. цього договору визначено, що договірна ціна розуміється сторонами як вартість роботи одного механізму під керуванням працівника Виконавця: транспортних засобів, будівельних машин, дорожніх механізмів як за одну машинно-годину роботи та обладнання (засобів малої механізації та механізованих інструментів) як за одну годину роботи.

У складі пропозиції учасник ТОВ «ЮГ СТРОЙ КОМПАНІ» надав:

- договір поставки №01/21-02 від 01.02.2021 укладений з ТОВ «Дорожна будівельна компанія Дорсервіс». Предметом договору є зобов`язання Постачальника постачати та передавати у власність Покупця продукцію та/або матеріали (в подальшому «Товар»), вказаний у замовлені на накладних , а також надавати заготівельно-складські послуги та послуги поставки, а Покупець зобов`язується приймати товар та оплачувати Постачальнику його вартість, а також заготівельно-складські послуги та послуги поставки в порядку та строки встановлені договором. При цьому матеріали це інертні матеріали (щебінь гранітний різних фракцій; відсів гранітний, пісок, щебенево-пісчана суміш (С-1-С7, ЩПС 20)) бітум; продукція це асфальтнобетонні суміші (клас, марка зазначені у додатку до Договору Специфікації), бетонні розчини та інші будівельні матеріали. Договір набуває чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2022;

- лист-підтвердження від 18.10.2021 №543, адресований директору з ТОВ «ЮГ СТРОЙ КОМПАНІ» Пшеничному О.В. стосовно того, що ТОВ « Дорожна будівельна компанія Дорсервіс» гарантує безперебійне постачання учаснику ТОВ «ЮГ СТРОЙ КОМПАНІ» згідно з договором поставки №01/21-02 від 01.02.2021 асфальтобетонних сумішей необхідного типу та в потрібній кількості потягом усього строку виконання робіт (надання послуг) за предметом закупівлі : «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О161319/О160915/ - Старі Шомполи-Доброслав-Кордон-Пшонянове, км6+000 км 11 + 300, Одеська область (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), ідентифікатор закупівлі: UA-2021-10-01-001514-с.

21.12.2021 позивач уклав договір підряду №31К/21 з переможцем процедури закупівлі ТОВ «ЮГ СТРОЙ КОМПАНІ» на виконання робіт по капітальному ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О161319/О160915 Старі Шомполи -Добрислав - Кордон - Пшонянове, км 6+000-км 11 + 300, Одеська область» (будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) .

11.01.2022 відповідач відповідно до наказу №2 розпочав моніторинг процедур закупівлі відповідно до переліку. Підставою здійснення моніторингу зазначена інформація, отримана від органів державної влади , народних депутатів України, органів місцевого самоврядування про наявність ознак порушення законодавства у сфері публічних закупівлі.

Предметом аналізу були питання : визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України « Про публічні закупівлі», розгляд тендерних пропозицій, своєчасності надання інформації та документів у випадках, визначених Законом.

Під час моніторингу відповідач проаналізував:

- річний план закупівлі Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг» на 2021 рік; оголошення про проведенні відкритих торгів;

- тендерна документації, затверджена рішенням тендерного комітету від 01.10.2021;

- тендерні пропозиції ТОВ «ДАВІДІШИН», ТОВ «Березівкаагрошляхбуд»;

- протоколи розкриття тендерних пропозицій від 26.10.2021 №3, від 15.11.2021 №5, від 17.11.2021 №6; від 23.11.2021 №7, від 01.12.2021 №9;

- вимоги про усунення невідповідностей;

- пояснення Замовника, отримане через електронну систему закупівлі від 20.01.2022.

01.02.2022 відповідач за результатами моніторингу тендерної пропозиції ТОВ «ЮГ СТРОЙ КОМПАНІ» склав висновок, у якому встановив порушення абз. другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про закупівлі» №992 (в частині невідхилення тендерних пропозицій ТОВ «ЮГ СТРОЙ КОМПАНІ» як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям установленим статтею 16 Закону №992).

У висновку відповідач зазначив, що керуючись ст.ст.5, 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст.8 ЗУ «Про публічні закупівлі, він зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосування відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку.

V. Джерела права та висновки суду.

Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить до задоволення. Свій висновок вмотивовує наступним чином.

Правові та економічні засади здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України "Про публічні закупівлі" від 25 грудня 2015 року №922-VIII (далі - Закон №922-VIII, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до пункту 29 частини першої статті 1 Закону №922-VIII, тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Згідно з пунктом 30 частини першої статті 1 Закону №922-VIII, тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Відповідно до частини першої статті 16 Закону №922-VIII, замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Частиною другою статті 16 Закону №922-VIII передбачено, що замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.

Згідно із частиною третьою статті 16 Закону №922-VIII якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб`єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.

Відповідно до частини другої статті 22 Закону №922-VIII, тендерна документація повинна містити: 1) інструкцію з підготовки тендерних пропозицій; 2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним; 3) інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля; 4) кількість товару та місце його поставки; 5) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги; 6) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 7) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов; 8) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота); 9) перелік критеріїв та методику оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв. Опис методики оцінки за критерієм "ціна" повинен містити інформацію про врахування податку на додану вартість (ПДВ); 10) строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше ніж 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій; 11) інформацію про валюту, у якій повинна бути розрахована і зазначена ціна тендерної пропозиції; 12) інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції; 13) зазначення кінцевого строку подання тендерних пропозицій; 14) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 15) розмір, вид, строк та умови надання, умови повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати); 16) прізвище, ім`я та по батькові, посаду та адресу однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками; 17) у разі закупівлі робіт - вимогу про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт як субпідрядника в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю.

Абзацом другим пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII визначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.

Відповідно до п.5 ч.7 ст.8 Закону №922-VIII у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі обов`язково зазначаються зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель шляхом їх моніторингу, за результатами здійснення якого посадовою особою складається висновок про результати моніторингу закупівлі.

При виявленні порушень законодавства у сфері публічних закупівель орган державного фінансового контролю у висновку здійснює його опис та зазначає про спосіб його усунення.

Щодо посилань позивача на невірність висновку про непідтвердження учасником наявності працівників відповідної кваліфікації суд робить наступний висновок.

З огляду на додаток №3 до Тендерної документації, в п.п.1.2. розділу 1 Кваліфікаційних критеріїв вказана необхідна кількість інженерно-технічних працівників (не менше 5 осіб) , операторів машин та механізмів (не менше 22 осіб), дорожніх робітників (не менше 10 осіб). Обов`язковими для заповнення є графи про П.І.Б., посаду, освіту, а також окрім дорожніх робітників обов`язковим є зазначення освіти, спеціальності, загального стажу роботи у дорожньому господарстві, цивільно-правові угоди, або інші способи залучення. На підтвердження інформації учаснику необхідно надати у складі тендерної документації: копії трудових книжок або копії наказів про призначення на посаду або копії цивільно-правових угод з особами, що будуть задіяні учасником під час виконання договору, або інших документів, або інших документів, які підтверджують наявність правовідносин учасника з відповідними працівниками, зазначеними у довідці.

На виконання цієї вимоги учасник ТОВ «ЮГ СТРОЙ КОМПАНІ» надав довідку із зазначенням працівників (П.І.Б., посаду) із відповідною кваліфікацією у необхідній кількості. У графі 6 довідки «Штатний/цивільно-правова угода/або інший спосіб залучення зазначив «Штатний працівник співвиконавця». На підтвердження інформації щодо наявності вказаних працівників учасник надав накази про прийняття їх на роботу в ТОВ «Дорожна будівельна компанія Дорсервіс». Крім того, учасник зазначив, що вказаних працівників він залучає згідно з договором про надання послуг від 04.03.2021 №210223.

Відповідач зазначає, що договір про надання послуг від 04.03.2021 №210223 не є документом, який підтверджує правовідносини учасника з вказаними працівниками, оскільки в ньому не передбачений перелік працівників (П.І.Б., посаду, кількість, необхідні знання та досвід роботи). Проте суд не вважає переконливими такі аргументи відповідача, оскільки вважає, що надані накази про прийняття на роботу працівників відповідної кваліфікації в ТОВ «Дорожна будівельна компанія Дорсервіс» містять необхідну інформацію про П.І.Б., посаду, необхідну кількість працівників та необхідні знання. Крім того, предметом договору про надання послуг, як стверджує сам відповідач, є надання послуг власними силами і з використанням власних та орендованих вантажних транспортних засобів, будівельних машин, дорожніх механізмів, обладнання. В специфікації до договору визначений перелік транспортних засобів, будівельної техніки та іншого обладнання. В п. 2.2 договору визначено, що договірна ціна розуміється сторонами, як вартість роботи одного механізму під керуванням/управлінням працівника виконавця. Таким чином, можна зробити висновок про те, що учасник залучив спроможного співвиконавця, ТОВ «Дорожна будівельна компанія Дорсервіс», у розпорядженні якого є обладнання та матеріально-технічна база; працівники відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання.

При цьому суд погоджується, що сам факт укладання договору про надання послуг від 04.03.2021 №210223 свідчить про залучення учасником субпідрядника/співвиконавця до виконання робіт. При цьому він жодним чином не надав інформацію та підтвердження тієї обставини, що залучення субпідрядника/співвиконавця є в обсязі меншому ніж 20 % вартості договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації, чим не довів відсутність у нього обов`язку надати довідку у довільній формі з інформацією про кожного суб`єкта господарювання (повне найменування, код ЄДРПОУ та місцезнаходження), як цього вимагає п.3.5 розділу ІІ додатку №3 тендерної документації.

Щодо виконання учасником вимоги п.1.1.2. розділу І «Кваліфікаційних критеріїв» додатку №3 до тендерної документації.

Так, в п. 1.1.2. розділу І «Кваліфікаційних критеріїв» додатку №3 встановлений обов`язок учасника подати інформаційну довідку про наявність асфальтобетонного заводу із зазначенням типу, найменування, марки, моделі тощо з наступним документальним підтвердженням. У разі відсутності власного чи орендованого асфальтобетонного заводу Учасник зобов`язаний надати копію договору (договір про поставку асфальтобетонних сумішей або договір про надання послуг з виготовлення асфальтобетонних сумішей тощо) чинного протягом усього строку виконання робіт (надання послуг), що є предметом закупівлі.

У разі відсутності власного, орендованого асфальтобетонного заводу учасник зобов`язаний у складі тендерної пропозиції в підтвердження інформації надати:

-копію договору поставки асфальтобетонних сумішей або договір надання послуг асфальтобетонних сумішей тощо) чинного протягом усього строку виконання робіт (надання послуг) , що є предметом закупівлі;

-гарантійний лист від Виробника (Постачальника) асфальтобетонних сумішей протягом усього строку виконання робіт (надання послуг) , що є предметом закупівлі.

Учасник ТОВ «ЮГ СТРОЙ КОМПАНІ» в складі свої пропозиції надав інформацію від 18.10.2021 № 827, в якій зазначив кількість , тип, марку асфальтобетонних сумішей. Також учасник зазначив, що суміш буде поставлена відповідно до укладеного договору поставки від 01.01.2021 №01/21-02 укладеного з ТОВ «Дорожна будівельна компанія Дорсервіс» (Постачальник). Відповідно до предмету договору поставки Постачальник зобов`язується поставляти та передавати у власність асфальтобетонні суміші (клас, марка зазначені у додатку до договору Специфікації), бетонні розчини та інші будівельні матеріали.

В підтвердження інформації учасник надав:

-договір поставки №01/21-02 від 01.02.2021 укладений з ТОВ «Дорожна будівельна компанія Дорсервіс»;

-лист-підтвердження від 18.10.2021 №543, адресований директору ТОВ «ЮГ СТРОЙ КОМПАНІ» з гарантіями безперебійного постачання асфальтобетонних сумішей необхідного типу та в потрібній кількості протягом всього строку виконання робіт (надання необхідних послуг) за предметом закупівлі.

Суд погоджується з аргументами відповідача, що відсутність у складі тендерної документації специфікації (додатку до договору поставки від 01.01.2021), означає відсутність підтвердження виду та марки асфальтобетонних сумішей, що в свою чергу не в повному обсязі підтверджує надану інформацію. Проте з огляду на вимоги п. 1.1.2. розділу І «Кваліфікаційних критеріїв» щодо надання необхідних документів учасник всі зазначені документи надав. Самі ж кваліфікаційні критерії не містять будь-яких конкретних вимог стосовно того якою саме повинна бути марка та тип асфальтобетонних сумішей. На думку суду, такі недоліки як відсутність специфікації до договору поставки від 01.01.2021, а також відсутність підтвердження тієї обставини, що залучення субпідрядника/співвиконавця є в обсязі менше ніж 20 % вартості договору про закупівлю не мали шкідливих наслідків та не є очевидним свідченням відсутності прозорого здійснення закупівель, прояву корупції у цій сфері, нецільового використання коштів. Принаймні відповідач на це не посилався та впродовж судового розгляду такі обставини не довів. В той час як вимога припинити зобов`язання за договором підряду, за яким здійснюються будівельні роботи з грудня 2021 року, є непропорційною тяжкості порушення. Крім того, усунення виявленого порушення у строки та спосіб, визначений контролюючим органом шляхом розірвання договору, саме з дотриманням вимог Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, може призвести до значних негативних наслідків для суб`єктів господарювання, які є сторонами вказаного договору.

Таким чином, суд робить висновок про задоволення позовної вимоги, оскільки вважає висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-10-01-001514-с від 01.02.2022 необґрунтованим та непропорційним, відтак - протиправним та таким, що належить до скасування.

VI. Судові витрати

При поданні позовної заяви до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна), 00 грн. Даний факт підтверджується платіжним дорученням №2327 від 09.02.2022 (а.с.11). З урахуванням висновку суду про задоволення позову, а також на підставі ч.1 ст.139 КАС України суд робить висновок, що судовий збір належить до відшкодування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 2, 139, 244-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-10-01-001514-с від 01.02.2022, що проведена Державним підприємством «Служба місцевих автомобільних доріг».

3.Стягнути з Державної аудиторської служби України (ЄДРПОУ 40165856; адреса: 04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 4) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг» (ЄДРПОУ 42641417; адреса: 65031, м.Одеса, вул. М. Грушевського, буд.49) судові витрати в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна), 00 грн.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Оскільки справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Оксана БОЙКО