Ухвала суду № 106831148, 18.10.2022, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/13515/22

УХВАЛА

18 жовтня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати грошової компенсації

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Територіального управління Служби судової охорони у Херсонській області, в якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Херсонській області щодо невинесення наказу про нарахування та виплату ОСОБА_2 додаткової винагороди, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, в розмірі 30 000 грн. щомісячно, починаючи з 24.04.2022 до 16.05.2022;

зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Служби судової охорони у Івано-Франківській області винести наказ про нарахування та виплату додаткової винагороди, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, в розмірі 30 000 грн. щомісячно, починаючи з 24.04.2022 до 16.05.2022;

встановити Територіальному управлінню Служби судової охорони в Херсонській області строк щодо надання суду звіту про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 30 вересня 2022 року уточнений адміністративний позов залишено без руху, повідомлено позивача про необхідність усунення недоліків шляхом надання до суду уточненого позову та доказів, визначених судом (з копіями для відповідача).

Зокрема, в ухвалі суду від 30.09.2022 року зазначено, що позивачем вимогу зобов`язально характеру звернуто до уповноваженої особи суб`єкту владних повноважень, проте не зазначено інформації щодо посади, прізвища, ім`я та по батькові уповноваженої особи, яка на думку позивача, зобов`язана вчинити зазначені вище дії.

Представником позивача на виконання ухвали суду від 30.09.2022 року подана заява про усунення недоліків з уточненим адміністративним позовом.

Відповідно до прохальної частини позову позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Херсонській області щодо невинесення наказу про нарахування та виплату ОСОБА_2 додаткової винагороди, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, в розмірі 30 000 грн. щомісячно, починаючи з 24.04.2022 до 16.05.2022;

зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Служби судової охорони у Херсонській області винести наказ про нарахування та виплату додаткової винагороди, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, в розмірі 30 000 грн. щомісячно, починаючи з 24.04.2022 до 16.05.2022;

встановити Територіальному управлінню Служби судової охорони в Херсонській області строк щодо надання суду звіту про виконання судового рішення.

Таким чином, позивачем не усунуто вимоги, викладені в ухвалі суду від 30.09.2022 року та не зазначено інформацію щодо посади, прізвища, ім`я та по батькові уповноваженої особи, яка на думку позивача, зобов`язана вчинити зазначені вище дії.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк усунення недоліків позовної заяви, встановивши позивачу строк для виконання даної ухвали суду.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити заявнику строк для усунення недоліків адміністративного позову.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин