Ухвала суду № 106831122, 18.10.2022, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/9211/22

УХВАЛА

18 жовтня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали заяви представника ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.08.2022р. по справі №420/9211/22 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 ; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення до 70 % відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 та обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром пенсії під час здійснення перерахунку на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 20.10.2021р. за № 33/36-4527; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, м.Одеса, вул. Канатна,83) здійснити з 01.12.2019 р. перерахунок, нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) виходячи з відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 88 % відповідних сум грошового забезпечення на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , складеної Державною установою Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області від 20.10.2021р. за № 33/36-4527, без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням виплачених сум; у задоволенні іншої частини позовних вимог -відмовлено.

06.10.2022р. до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду у прохальній частині якої позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області як суб`єкта владних повноважень, відповідачем (боржником) на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2022 року у справі № 420/9211/22, про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії у справі № 420/9211/22 в порядку ст. 383 КАС України, зокрема подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення; постановити окрему ухвалу про виявлене системне порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині дотримання розумного строку виконання судового рішення і направити її Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У частині 2 цієї статті кодексу наведені вимоги, яким має відповідати така заява.

Так, зокрема, відповідно до п. 7-8 ч. 2 ст. 383 КАС України, у заяві зазначаються: інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; інформація про хід виконавчого провадження.

Однак, подана представником позивача заява не відповідає вказаним вимогам, а саме: в ній відсутня інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; інформація про хід виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Суд зазначає, що визначені вимоги до заяви, яка подається відповідно до статті 383 КАС України, зокрема надання інформації про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформації про хід виконавчого провадження, не є формальними вимогами, а навпаки є важливою інформацією, яка дає можливість суду визначити, чи не є передчасним звернення стягувача до суду з такою заявою.

Стаття 383 КАС України передбачає можливість звернутися до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Ця стаття є останньою в розділі IV КАС України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах» і містить чіткі вимоги до такої заяви, строк звернення, порядок її розгляду та наслідки невідповідності вимогам заяви.

Зі змісту цієї статті випливає, що як крайній захід для захисту прав особи позивача, на користь якої ухвалене рішення суду, закон встановив можливість звернення до суду з відповідною заявою.

Перед тим як подати таку заяву, стягувач має використати всі можливі засоби для виконання судового рішення. Зокрема, наявність рішення суду, яке набрало законної сили, зобов`язує суб`єкта владних повноважень здійснити його виконання. У випадку, коли боржник добровільно не виконує рішення суду, стягувач має вчинити дії для виконання рішення суду в примусовому порядку відповідно до вимог Закону № 1404-VIII, і тільки після того, як стягувач використав усі можливості для примусового виконання рішення суду, а воно залишається не виконаним, тоді в такої особи виникає право звернутися до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України.

Аналогічна позиція щодо дотримання п. 7-8 ч. 2 ст. 383 КАС України викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.12.2021р. по справі №9901/235/20.

Враховуючи викладене та те, що заява не відповідає вимогам встановленим ст. 383 КАС України, заява представника ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.248, 383 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра