Ухвала суду № 106831053, 19.10.2022, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 жовтня 2022 р. № 400/193/22 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши заяву про установлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, про:зобов`язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) подала до суду заяву про установлення судового контролю в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить:

"1. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області в 5-ти денний строк подати до Миколаївського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 червня 2022 року по справі N 400/l93/22.

2. За наслідками розгляду звіту за невиконання рішення суду накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб".

В обґрунтування вимог позивач посилається на невиконання відповідачем рішення суду.

Оскільки Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає обов`язкового розгляду заяви про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення з викликом сторін, суд розглянув заяву позивача в порядку письмового провадження.

Постановляючи цю ухвалу, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частинами першою четвертою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Отже, суд наділений повноваженням щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду.

У справі відсутні докази виконання рішення суду від 16.06.2022.

На підставі наведеного суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.06.2022 у справі № 400/193/22.

Щодо строку, у який відповідачу належить подати звіт.

Позивач просить про 5-денний строк, який, на переконання суду, є недостатнім, з огляду на початок 24.02.2022 військової агресії Російської Федерації проти України. Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні введено в Україні воєнний стан, який натепер продовжено до 21.11.2022.

Ураховуючи зазначене, суд вважає розумним і обгрунтованим зобов`язати відповідача подати звіт про виконання рішення суду до 02.12.2022.

Питання накладення на керівника відповідача, відповідального за виконання рішення суду, суд розглядатиме на підставі поданого відповідачем звіту або у разі його неподання в установлений строк.

У зв`язку з цим, на підставі статей 9, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд витребовує у відповідача відомості про керівника, відповідального за виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.06.2022 у справі № 400/193/22, які повинні бути зазначені в ухвалі суду у разі задоволення заяви про накладення штрафу: прізвище, ім`я, по батькові, посада, реєстраційний номер облікової картки платника податків, дата народження, адреса реєстрації.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 9, 80, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про встановлення судового контролю задовольнити частково.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до 02.12.2022 подати до Миколаївського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.06.2022 у справі № 400/193/22.

3. У зобов`язанні відповідача подати звіт у п`ятиденний строк відмовити.

4. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області відомості про керівника, відповідального за виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.06.2022 у справі № 400/193/22: прізвище, ім`я, по батькові, посада, реєстраційний номер облікової картки платника податків, дата народження, адреса реєстрації. Витребуваня відомості подати до суду до 02.12.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна