Ухвала суду № 106830545, 18.10.2022, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 жовтня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/3939/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного (письмового) провадження заяву представника позивача щодо розподілу судових витрат за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій з урахуванням уточнення, просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 29.04.2022 №126/03.15-24 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням його доходів за періоди з 02.04.1984 року по 31.07.1986 року та з 17.10.1986 року по 15.07.1990 року починаючи з 29.04.2022 року.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.10.2022 позовну заяву задоволено частково (а.с.151-155).

Через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача щодо розподілу судових витрат, яка зареєстрована 17.10.2022.

Суд розцінює вказану заяву як таку, що подана для ухвалення додаткового рішення у зв`язку з понесенням витрат на професійну правничу допомогу.

Так, суд зауважує, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.10.2022 було вирішено питання розподілу судових витрат, зокрема й витрат на правничу професійну допомогу.

Відповідно до частин сьомої, дев`ятої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Виходячи з аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

На підтвердження понесення таких витрат, позивачем надано лише договір №2 про надання правової допомоги від 01.05.2022 (а.с.75-76), свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, посвідчення адвоката, ордер серії ВА №1027167 (а.с.77-79). Проте, ні позивачем, ні його представником взагалі не подано доказів, які б підтвердили факт понесення таких витрат (детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, акту виконаних робіт, тощо), які і не надано доказів фактичної оплати правничої допомоги.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачав підстав для стягнення на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу про що вказано у рішенні Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.10.2022.

Представник позивача повторно просить вирішити питання стягнення на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу.

Натомість докази понесення судових витрат на професійну правничу допомогу мали бути надані до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Тобто до вирішення справи по суті в матеріалах справи має бути заява про відшкодування витрат, докази понесення яких будуть подані протягом 5 днів.

Частиною 3 статті 143 КАС України визначено, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Аналізуючи вищезазначені норми КАС України, суд дійшов висновку, що заява про відшкодування витрат на правову допомогу із зазначенням про те, що докази таких витрат будуть додані протягом 5 днів повинна бути заявлена стороною у справі до вирішення справи по суті, тобто до прийняття судом рішення по справі. При цьому, причини, з яких сторона не може надати докази про понесені витрати до ухвалення рішення суду, мають бути поважними.

Статтею 169 КАС України визначені обов`язкові реквізити будь-яких письмових заяв, клопотань та заперечення.

Як свідчать матеріали справи, представник позивача не подавав таких заяв до винесення рішення по суті справи.

Судом встановлено, що заява про вирішення питання щодо відшкодування витрат, докази понесення яких будуть подані пізніше, не була подана в межах строку, встановленого частиною 7 статті 139 КАС України.

Заява щодо відшкодування витрат на оплату правової допомоги разом із доказами подана 16.10.2022, та зареєстрована судом 17.10.2022 тобто, після того, як суд ухвалив рішення у даній справі.

Тобто, заява позивача про відшкодування витрат на оплату правової допомоги могла б бути предметом вирішення адміністративним судом під час ухвалення рішення в цій справі (так само як і додаткового рішення), якби її заявили в межах розгляду справи, але до того, як суд ухвалить рішення.

Позаяк позивач вирішив подати вказану заяву і відповідні документи після того, як суд виніс рішення у справі за яким позов задоволено, підстави для ухвалення за цією заявою додаткового рішення відповідно до статті 252 КАС відсутні.

При цьому, у рішенні, суд звертав увагу, що справа розглядалася у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) та будь-яких доказів на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, не подано. Крім того, докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу складені ще 01.10.2022 та могли бути подані до суду вчасно до винесення рішення у справі.

До того ж, суд зауважує, що у рішенні суду вже вирішено питання про розподіл судових витрат, зокрема й про відсутність підстав для відшкодування позивачу витрат на професійну правничу допомогу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про залишення без розгляду клопотання позивача про винесення додаткового рішення щодо судових витрат по даній справі.

Керуючись ст.ст.139, 143, 243-246, 252, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача щодо розміру судових витрат та щодо відшкодування зазначених судових витрат по справі - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів у порядку, передбаченому ст.295-297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина