Ухвала суду № 106830424, 18.10.2022, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

18 жовтня 2022 року м. Київ № 320/9465/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області від 19 серпня 2022 року за № 103230001335 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. ст. 55-56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з врахуванням загального та спеціального (пільгового) страхового стажу за період роботи з особливо шкідливими умовами праці у пільговому обчисленні у полуторному розмірі до страхового стажу, що дає право на зменшення пенсійного віку, у зоні відчуження Чорнобильської АЕС за Списком № 1 з 22 листопада 2004 року по 01 липня 2006 року в філії Струм Славутич ПНВІП Струм, з 07 листопада 2006 року по 03 травня 2007 року у Відкритому акціонерному товаристві Будівельно - монтажне управління Київської ТЕЦ - 6; з 21 травня 2007 року по 04 січня 2008 року у Дочірньому підприємстві Чорнобильське монтажне управління ВАТ Південтеплоенергомонтаж; з 15 вересня 2008 року по 31 грудня 2010 року, з 14 лютого 2011 року по 31 грудня 2011 року, з 01 березня 2012 року по 22 грудня 2016 року в Компанії ОСОБА_2 та Компанія Буйг Траво Пюблік в Україні, у зв`язку з досягненням 45-тирічного віку, та із зарахуванням до загального страхового стажу період роботи з 01 лютого 1994 року по 17 квітня 1998 року в Державному спеціалізованому підприємстві Чорнобильська АЕС ;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області стосовно відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. ст. 55-56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з врахуванням загального та спеціального (пільгового) страхового стажу за період моєї роботи з особливо шкідливими умовами праці у пільговому обчисленні у полуторному розмірі до страхового стажу, що дає право на зменшення пенсійного віку, у зоні відчуження Чорнобильської АЕС за Списком № 1 з 22 листопада 2004 року по 01 липня 2006 року в філії Струм Славутич ПНВІП Струм, з 07 листопада 2006 року по 03 травня 2007 року в Відкритому акціонерному товаристві Будівельно - монтажне управління Київської ТЕЦ - 6; з 21 травня 2007 року по 04 січня 2008 року в Дочірньому підприємстві Чорнобильське монтажне управління ВАТ Південтеплоенергомонтаж; з 15 вересня 2008 року по 31 грудня 2010 року, з 14лютого 2011 року по 31 грудня 2011 року, з 01 березня 2012 року по 22 грудня 2016 року в Компанії ОСОБА_2 та Компанія Буйг Траво Пюблік в Україні, у зв`язку з досягненням 45 річного віку, та із зарахуванням до загального страхового стажу періоду роботи з 01 лютого 1994 року по 17 квітня 1998 року в Державному спеціалізованому підприємстві Чорнобильська АЕС;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити ОСОБА_1 , з 12 серпня 2022 року пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. ст. 55 - 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з врахуванням загального та спеціального (пільгового) страхового стажу за період моєї роботи з особливо шкідливими умовами праці у пільговому обчисленні у полуторному розмірі до страхового стажу, що дає право на зменшення пенсійного віку, у зоні відчуження Чорнобильської АЕС за Списком № 1 з 22 листопада 2004 року по 01 липня 2006 року в філії Струм Славутич ПНВІП Струм, з 07 листопада 2006 року по 03 травня 2007 року в Відкритому акціонерному товаристві Будівельно - монтажне управління Київської ТЕЦ - 6; з 21 травня 2007 року по 04 січня 2008 року в Дочірньому підприємстві Чорнобильське монтажне управління ВАТ Південтеплоенергомонтаж; з 15 вересня 2008 року по 31 грудня 2010 року, з 14 лютого 2011 року по 31 грудня 2011 року, з 01 березня 2012 року по 22 грудня 2016 року в Компанії ОСОБА_2 та Компанія Буйг Траво Пюблік в Україні, в зв`язку з досягненням мною віку 45 років, та з зарахуванням до загального страхового стажу за період роботи з 01 лютого 1994 року по 17 квітня 1998 року в Державному спеціалізованому підприємстві Чорнобильська АЕС.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Витребувати докази по справі від відповідача:

- належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) №1560 12.08.2022 та копії усіх документів, доданих до неї.

Витребувані документи надати до суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лисенко В.І.