Ухвала суду № 106830074, 18.10.2022, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення судового збору

18 жовтня 2022 рокум. Ужгород№ 260/1691/21

Закарпатський окружний адміністративний у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши заяву прокурора про повернення судового збору в адміністративній справі за позовною заявою керівника Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Громадська організація "Екосфера", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2021 року керівник Ужгородської окружної прокуратури звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 , в якому просить визнати незаконним та скасувати п. 1.30 рішення 4 сесії 8 скликання Ужгородської міської ради від 30.03.2021 №141.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року, даний адміністративний позов залишено без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 240 КАС України.

11 жовтня 2022 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про постановлення ухвали щодо повернення позивачу сплаченого при поданні позову судового збору.

Розглянувши подану прокурором заяву, суд зазначає наступне.

П. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Згідно ч. 2 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як вбачається з долученого до матеріалів справи платіжного доручення №455 від 28 квітня 2021 року, Закарпатська обласна прокуратура за звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду з даним позов сплатила судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

З огляду на вказане та залишення позову керівника Ужгородської окружної прокуратури без розгляду, суд вважає, що заява прокурора про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 143, 241, 243 КАС України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання прокурора про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Закарпатській обласній прокуратурі (місце знаходження: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ЄДРПОУ- 02909967) судовий збір в розмірі 2270,00 гривень (Дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.), сплачений згідно з платіжним дорученням №455 від 28 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Ващилін