Єдиний державний реєстр судових рішень 490/10395/21
н\п 2-п/490/18/2022
У Х В А Л А
19 жовтня 2022 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» про перегляд заочного рішення від 14.09.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з даною заявою про перегляд заочного рішення від 14.09.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» про стягнення компенсації за невикористану відпустку.
Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 та 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;
Крім того ч. 7 ст. 285 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.
В порушення вищезазначених вимог закону в заяві не зазначено посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
За такого, заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.95,175,177,185,260,261,353 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» про перегляд заочного рішення від 14.09.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» про стягнення компенсації за невикористану відпустку - залишити без руху.
Надати заявникудесятиденний строкз дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.
Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.
Водночас роз`яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 106827548, Центральний районний суд м. Миколаєва було прийнято 19.10.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 490/10395/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: