Ухвала суду № 106827518, 04.10.2022, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районий суд м.Миколаєва

справа № 490/3272/21

провадження 1-кс/490/2583/2022

УХВАЛА

04 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_2 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:

22.09.2022 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 30.09.2022 року заяву про самовідвід судді було передано на розгляд слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 .

В заяві слідчий суддя ОСОБА_2 зазначив, що суть скарги ОСОБА_3 полягає у невнесені посадовими особами Миколаївської обласної прокуратури відомостей до ЄРДР про вчинення суддею Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 та іншими суддями, зокрема Заводського районного суду м. Миколаєва та Миколаївського апеляційного суду кримінального правопорушення. Оскільки суддя ОСОБА_4 є головою Центрального районного суду м. Миколаєва та колегою судді ОСОБА_2 за такого розгляд матеріалів скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури може створити обґрунтовані сумніви у сторін та стороннього спостерігача в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши доводи, викладені у заяві слідчого судді ОСОБА_2 дослідивши надані матеріали справи №490/3272/21, провадження 1-кс/490/1978/2021, вважає, що заява про самовідвід слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_2 підлягає задоволенню, у зв`язку із наступним.

Згідно вимог ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до статті 9 Конституції України, ст.ст. 1, 8, 9 КПК України, ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» - закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом, встановленим законом.

Так, виходячі з практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006р. у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998р. у справі «Ветштан проти Швейцарії»), найважливішим питанням є довіра, яку суди мають вселяти у громадськість в демократичному суспільстві.

Таким чином, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді повинні викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому враховуючи позицію вимог Бангалорських принципів поведінки суддів, з метою уникнення сумніву у стороннього спостерігача, у неупередженості слідчого судді ОСОБА_2 , слідчий суддя приходить до висновку про можливість відвести слідчого суддю Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_2 від розгляду справи № 490/3272/21 провадження № 1-кс/490/1978/2021.

Керуючись вимогами ст. 75, 80, 81 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_2 про самовідвід у справі №490/3272/21, провадження 1-кс/490/1978/2021 щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури задовольнити.

Відвести слідчого суддю Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_2 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури у справі № 490/3272/21, провадження 1-кс/490/1978/2021.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури у справі №490/3272/21, провадження 1-кс/490/1978/2021 - передати для повторного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1