Ухвала суду № 106827309, 18.10.2022, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/809/21

Провадження №2/472/45/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

18 жовтня 2022 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

з участю секретаря

судового засідання - Камашевої Т.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Губської Ю.О.,

розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду № 3 смт.Веселинове цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Веселинівська селищна рада, Державний реєстратор відділу державної реєстрації виконавчого комітету Радсадівської сільської ради Прасолова Людмила Михайлівна, про визнання права власності на нерухоме майно та про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Губська Ю.О. подала клопотання про витребування доказів, в якому зазначила, що 04.01.2022 року суд витребував у відповідача свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), видане на ім`я ОСОБА_1 , акт прийому-передачі майна від 27.12.2006 року про передачу ОСОБА_1 майна, накладну на майно №35, видану на ім`я ОСОБА_1 . Однак, оригінали вказаних документів відповідачем не було надано, оскільки представник відповідача у відзиві на позовну заяву зазначив, що оригінали цих документів у відповідача відсутні. Проте, в судовому засіданні 28.09.2022 року в своєму вступному слові відповідач ОСОБА_2 повідомив, що ОСОБА_3 передав йому саме оригінал накладної на майно №35. Таким чином, просить суд витребувати повторно від відповідача оригінал накладної на майно №35.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника та просив його задовольнити.

Суд вважає за можливе вирішити дане клопотання представника позивача у відсутність інших учасників справи, оскільки дане клопотання вже вирішувалось судом при відкритті провадження в справі.

Заслухавши думки позивача та представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою суду від 04.01.2022 року суд витребував у відповідача свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), видане на ім`я ОСОБА_1 , акт прийому-передачі майна від 27.12.2006 року про передачу ОСОБА_1 майна, накладну на майно №35, видану на ім`я ОСОБА_1 .

Вказана ухвала суду не була виконана відповідачем, оскільки представник відповідача ОСОБА_4 у відзиві на позовну заяву вказав, що у відповідача ОСОБА_2 відсутні оригінали вказаних документів.

Однак, в судовому засіданні 28.09.2022 року в своєму вступному слові відповідач ОСОБА_2 повідомив, що ОСОБА_3 передав йому саме оригінал накладної на майно №35.

Таким чином, вбачаються розбіжності між інформацією у відзиві на позовну заяву та інформацією у вступному слові відповідача щодо наявності в нього оригіналу накладної на майно №35, виданої на ім`я ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що доказ, який просить витребувати представник позивача необхідний для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність його витребування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 258, 259, 260, 261, 273 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Губської Ю.О. про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати від відповідача ОСОБА_2 до Веселинівського районного суду Миколаївської області оригінал накладної на майно №35, виданої на ім`я ОСОБА_1 .

Витребувані судомдоказинадати до 27 жовтня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко