Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 147/697/22
Провадження № 2-а/147/9/22
УХВАЛА
про відкриттяпровадження
19 жовтня 2022 року смт Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
в с т а н о в и в:
12.08.2022 до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови серії БАБ №414756 від 29.07.2022 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20400,00 грн. Разом із позовною заявою ОСОБА_1 було подано заяву про поновлення строку на оскарження постанови, в якій зазначено, що за станом здоров`я з 08.08. 10.08.2022 ОСОБА_1 не міг звернутися вчасно до суду, у строки визначені ст.289 КУпАП, і вважає цю причини поважною.
Ухвалою судді від 12.08.2022 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення до суду. Адміністративний позов ОСОБА_1 повернуто останньому.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022 ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 12.08.2022 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду.
Матеріали адміністративної справи надійшли до суду 19.10.2022.
Відповідно до положень ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Згідно з ч.ч.1, 3, 4, 6 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Враховуючи викладене та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022, приходжу до висновку, що причини пропуску позивачем строку на звернення до суду з даним позовом є поважними, а тому вважаю, що пропущений процесуальний строк слід поновити.
Так, адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України з дотриманням правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч.1 ст. 257 КАС України дана позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 12, 19, 20, 171, 262, 263, 286 КАС України, суддя
у х в а л и в:
Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до Тростянецького районного суду Вінницької області з позовом до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
Судове засідання призначити на 15.00год.25жовтня2022року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, смт Тростянець, Гайсинський район Вінницька область).
Копію ухвали надіслати сторонам у справі, копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів - відповідачу.
З метою дотримання строків розгляду даної категорії справ, визначених ч.1ст. 286 КАС України, відповідач має право подати відзив на позов протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше дати судового розгляду, який повинен відповідати вимогамст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.
Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Суддя О.А. Натальчук
Судове рішення № 106826976, Тростянецький районний суд Вінницької області було прийнято 19.10.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 147/697/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: