Ухвала суду № 106826537, 19.10.2022, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

19 жовтня 2022 року м. ХарківСправа № 922/1660/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

Без виклику представників сторін .

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" (31222, Хмельницька обл., Волочиський р-н, с. Попівці, вул. Шкільна, б. 34А ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобода-М`ясо" (61124, Харківська обл., м. Харків, вул. Зернова, б. 51А) про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Аграрна компанія 2004" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобода-М`ясо", в якій просить суд:

1. Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі у порядку загального позовного провадження.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобода-М`ясо», код ЄДРПОУ 43750754, (61124, Харківська обл., місто Харків, вул. Зернова, будинок 51А) на користь Приватного підприємства «Аграрна компанія 2004», код ЄДРПОУ 33007579, (31222, Хмельницька область, Волочиський район, село Попівці, вулиця Шкільна, будинок 34А) грошові кошти в сумі 3 463 459 (три мільйони чотириста шістдесят три тисячі чотириста п`ятдесят дев`ять) грн. 11 коп. з яких:

2 002 576,34 грн основний борг,

295 194,11 грн 25% річних,

420 674,78 грн - пеня,

344 282,61 грн. інфляційні втрати,

400 551,27 грн. штраф.

3. Нараховувати на суму боргу 2 002 576,34 грн. 25% річних, за кожен день прострочення, протягом періоду з 23.09.2022 року до моменту виконання судового рішення в частині погашення суми основного боргу за Договором № 1-200122 від 20 січня 2022 року.

Вимоги позивача обґрунтовані порушенням боржником грошових зобов`язань за договором поставки №1-200122 від 20.01.2022 року.

Ухвалою суду від 26.09.2022 позовну заяву приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" залишено без руху . Постановлено позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На виконання вимог ухвали Господарського суду Харківської області від 26.09.2022, позивач 06.10.2022 направив заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій надав оригінал платіжного доручення про сплату судового збору №34949 від 06.10.2022 року на суму 51951,88грн.

Ухвалою господарського суду від 10.10.2022року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №922/1660/22. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання "08" листопада 2022 р. о 11:00.

18.10.2022 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" надійшла заява представника ПП «Аграрна компанія 2004» адвоката Столаби Ю.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі, в якій останній просив суд забезпечити судове засідання, призначене на 08.11.2022 об 11:30 год. по справі №922/1660/22 у режимі відеоконференції, з використанням сервісу EASYCON.

Господарський суд , розглянувши представника ПП «Аграрна компанія 2004» адвоката Столаби Ю.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду від 18.10.2022 року, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином, вказані вище норми Господарського процесуального кодексу України встановлюють обов`язок учасника справи надіслати іншим учасникам справи копію заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

За своєю суттю заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є заявою з процесуальних питань у розумінні ст. 169 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 6, 7 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Системний аналіз ст. 170, 197 Господарського процесуального кодексу України дає підстави дійти висновку про те, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна містити докази направлення її іншим учасникам справи у встановлений ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України строк.

Як вбачається із поданого клопотання, позивач направив не направив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за адресою відповідача.

Отже, суд доходить висновку, що позивач не надав належних доказів направлення відповідачу клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, як того вимагають приписи ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Частина 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України визначає, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Неможливість подати свої заперечення проти заяв, клопотань інших осіб ставить іншого учасника у завідомо невигідне становище і порушує принцип справедливої рівноваги між сторонами.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З наведеного слідує, що ненадання належних доказів надсилання відповідачу клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції на дотримання вимог ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу є підставою для повернення такого клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 13, 14, 170, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПП «Аграрна компанія 2004» адвоката Столаби Ю.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №922/1660/22, повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 19 жовтня 2022. Ухвалу може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Додаток (для позивача): Заява представника ПП «Аграрна компанія 2004» адвоката Столаби Ю.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду від 18.10.2022 року.

"08" листопада 2022 р. 11:00

СуддяО.О. Присяжнюк