Ухвала суду № 106826136, 13.10.2022, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

13.10.2022 Справа № 914/849/22

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Муравець О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали прави:

за позовом: Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області, Львівська область, Стрийський район, м.Стрий;

в інтересах держави в особі

Позивача 1: Державної екологічної інспекції у Львівській області, Львівська область, м.Львів;

Позивача 2: Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області, Львівська область, Стрийський район, с.Тростянець;

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія-Новий Розділ, Львівська область, Стрийський район, м.Новий Розділ;

про: відшкодування шкоди (збитків), завданої навколишньому природному середовищу

ціна позову: 4049449,93грн.

Представники:

Прокурор: Місінська М.А. прокурор (посвідчення від 02.12.2020р. №058375);

Позивача 1: Омельян Є.О. представник (довіреність від 02.05.2022р. б/н), Шведа О.М. представник (довіреність від 21.09.2022р. №13-3114);

Позивача 2: не з`явився;

Відповідача: Денькович М.І. представник (довіреність від 30.12.2021р. №1330), Сорокманюк М.В. представник (довіреність від 04.07.2022р. №684).

ВСТАНОВИВ:

29.04.2022р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області та Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області від 15.04.2022р. вих. №14.57/05-42-1809ВИХ-22 (вх. №942) за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія-Новий Розділ про відшкодування шкоди (збитків), завданої навколишньому природному середовищу; ціна позову: 4049449,93грн.

Підставами позовних вимог Прокурор зазначає самовільний забір та використання Відповідачем питних підземних вод із ділянки Дубровська Новороздільського родовища без дозвільних документів, зокрема, за відсутності продовженого спеціального дозволу на користування надрами (підземними водами).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.05.2022р. у цій справі судом постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 31.05.2022р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Порядок та хід розгляду справи відображено в ухвалах Господарського суду Львівської області у цій справі.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.09.2022р. у цій справі суд постановив відкласти судове засідання з розгляду спору по суті на 13.10.2022р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили Прокурор та представники Позивача 1 і Відповідача в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Прокурор в судове засідання з`явилась, в судовому засіданні надала усні пояснення по суті спору.

Представники Позивача 1 в судове засідання з`явились, в судовому засіданні надали усні пояснення по суті спору.

Представник Позивача 2 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнавалась судом обов`язковою.

31.05.2022р. за вх. №11480/22 Позивачем 2 сформовано в системі «Електронний суд» Заяву від 31.05.2022р. №02.2-26/603, у якій, з метою уникнення можливого затягування розгляду справи просить суд у відповідності до приписів ч.4 ст.202 ГПК України здійснювати розгляд справи за відсутності представника Позивача 2.

Представники Відповідача в судове засідання з`явились, в судовому засіданні надали усні пояснення по суті спору.

В судовому засіданні 13.10.2022р. представником Відповідача подано до суду Клопотання від 13.10.2022р. б/н, у якому просить суд долучити до матеріалів справи копію відповіді Державної служби геології та надр України від 12.10.2022р. №3722/07/2-22.

Після завершення судового засідання клопотання зареєстровано в системі електронного документообігу суду (КП «ДСС») за вх. №21203/22.

Також суд зазначає, що 27.09.2022р. за вх. №19884/22 Відповідачем надіслано на електронну адресу суду Клопотання від 26.09.2022р. вих. №1189, у якому з підстав надіслання представником Відповідача адвокатом Костич О.І. до Державної служби геології та надр України адвокатського запиту від 23.09.2022р. вих. №23-09/1 щодо надання інформації і документів, які стосуються спеціального дозволу на користування надрами №4083 для Відповідача, а також з метою забезпечення об`єктивного, повного і всебічного з`ясування всіх обставин справи, просить суд відкласти або оголосити перерву в судовому засіданні 27.09.2022р.

До клопотання долучено копію Адвокатського запиту від 23.09.2022р. вих. №23-09/1 з додатками та доказами надіслання такого.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.09.2022р. у цій справі судом встановлено, що:

«…Вказане клопотання оголошено, оглянуто судом. Прокурор та представник Позивача заперечили проти долучення клопотання до матеріалів справи. Питання про долучення клопотання до матеріалів справи відкладено до наступного судового засідання….».

Окрім того, 29.09.2022р. за вх. 20139/22 Відповідачем подано до суду Додаткові пояснення від 20.09.2022р. вих. №1181, у яких наводить свої доводи та міркування з приводу заявлених позовних вимог і просить суд долучити документи згідно переліку.

Представники Відповідача в судовому засіданні 13.10.2022р. з приводу неподання у встановлені ГПК України строки доданих до Клопотань та Пояснення доказів пояснили, що раніше такі не були подані та до адвоката не звертались, оскільки на підприємстві існувала невелика заборгованість з виплати заробітної плати, яка існує і зараз. Проте, пояснити причини звернення до адвоката та подання доказів після закриття підготовчого провадження за умови продовження існування заборгованості з виплати заробітної плати не змогли.

Крім того, клопотань про поновлення, продовження чи встановлення додаткових процесуальних строків для подання доданих до Клопотань та до Додаткового пояснення доказів представниками Відповідача не заявлено та не подано.

Прокурор і представники Позивача 1 в судовому засіданні 13.10.2022р. проти долучення доданих Відповідачем до Клопотань доказів заперечили, зазначили, що такі подані з пропуском встановлених ГПК України строків. При цьому Прокурор не заперечила проти долучення до матеріалів справи Пояснень Відповідача від 20.09.2022р. вих. №1181 без долучення доданих до Пояснень доказів.

З приводу поданих Відповідачем клопотань та пояснень суд зазначає, що відповідно до п.7 ч.1 ст.170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Приписами ч.1 ст.80 ГПК України встановлено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно ч.3 вказаної статті відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Приписами ч.8 ст.80 ГПК України встановлено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч.2 ст.118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З врахуванням вищенаведеного, беручи до уваги неподання Відповідачем доказів надіслання клопотання від 20.09.2022р. вих. №1181 (вх. №20139/22 від 29.09.2022р.), Додаткових пояснень від 26.09.2022р. вих. №1189 (вх. №19884/22 від 27.09.2022р.) та клопотання від 13.10.2022р. іншим Учасникам справи, відсутність клопотань Відповідача про поновлення, продовження чи встановлення додаткових строків для подання доказів суд дійшов висновків про відсутність підстав до задоволеня клопотань Відповідача від 20.09.2022р. вих. №1181 (вх. №20139/22 від 29.09.2022р.) про долучення до матеріалів доказів, від 26.09.2022р. вих. №1189 (вх. №19884/22 від 27.09.2022р.) та від 13.10.2022р. про долучення до матеріалів справи доказів, а відтак, про відсутність правових підстав до взяття до уваги долучених до клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія-Новий Розділ від 20.09.2022р. вих. №1181 (вх. №20139/22 від 29.09.2022р.), від 26.09.2022р. вих. №1189 (вх. №19884/22 від 27.09.2022р.) та клопотання від 13.10.2022р. доказів і наявність правових підстав до залишення таких доказів без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 42, 46, 80, 170, 177, 180, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія-Новий Розділ від 20.09.2022р. вих. №1181 (вх. №20139/22 від 29.09.2022р.) про долучення до матеріалів доказів відмовити.

2.Долучені до додаткових пояснень Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія-Новий Розділ від 20.09.2022р. вих. №1181 (вх. №20139/22 від 29.09.2022р.) докази до уваги не приймати та залишити без розгляду.

3.Долучені до клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія-Новий Розділ від 26.09.2022р. вих. №1189 (вх. №19884/22 від 27.09.2022р.) докази до розгляду не приймати та залишити без розгляду.

4.В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія-Новий Розділ від 13.10.2022р. про долучення до матеріалів справи доказів відмовити.

5.Долучені до клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія-Новий Розділ від 13.10.2022р. докази до розгляду не приймати та залишити без розгляду.

6.Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.

7.Строк та порядок оскарження ухвал визначено главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 18.10.2022р.

Головуючий суддя Фартушок Т.Б.