Ухвала суду № 106826131, 13.10.2022, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.10.2022 р. Справа № 914/2813/21

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б., за участю секретаря судового засідання Іваночка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Заступника керівника Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, Івано-Франківська область, м.Івано-Франківськ;

в інтересах держави в особі

Позивача 1: Міністерства оборони України, м.Київ;

Позивача 2: Самбірської квартирно-експлуатаційної частини району, Львівська область, Самбірський район, м.Самбір;

до Відповідача: Стрийської міської ради Львівської області, Львівська область, Стрийський район, м.Стрий;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційна група «Глобус», Волинська область, м.Луцьк;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача 1: Державне підприємство Міністерства оборони України «Аеропорт Львів-2», Львівська область, Стрийський район, с.Грабовець;

про: визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування

Представники:

Прокурор: Негрич Н.М. прокурор (посвідчення № 062643 від 07.04.2021);

Позивача 1: Гудима В.О. представник (інформація з ЄДРЮО та ГФ);

Позивача 2: Бринько М.Р. представник (довіреність від 09.06.2022р. б/н);

Відповідача: не з`явився;

Третьої особи 1: не з`явився;

Третьої особи 2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

14.09.2021р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява за позовом Заступника керівника Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону від 08.09.2021р. вих. №787ВИХ-21 (вх. №3054) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Стрийської міської ради Львівської області до Стрийської міської ради Львівської області, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Інвестиційна група Глобус про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування.

Підставами позовних вимог Прокурор зазначає незаконність вилучення із землекористування Державного підприємства Міністерства оборони України Аеропорт Львів-2 частини земельної ділянки площею 2,02га по вул.І.Сірка, 6 у м.Стрий Львівської області та затвердження технічної документації із землеустрою для укладення договорів оренди на підставі рішення ХІІІ сесії V Демократичного скликання Стрийської міської ради №196 від 27.11.2007 року Про вилучення і надання земельних ділянок суб`єктам підприємницької діяльності за відсутності рішення власника про вилучення (передачу в користування) чи відмову від земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.09.2021р. у цій справі судом постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначити проведення підготовчого засідання на 13.10.2021р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.10.2021р. у цій справі суд постановив відкласти підготовче судове засідання; призначити підготовче судове засідання на 17.11.2021р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.11.2021р. у цій справі суд постановив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Інвестиційна група Глобус від 12.10.2021 №33 (вх.№4137/21 від 13.10.2021) про залучення його до участі у справі №914/2813/21, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача задоволити; залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Інвестиційна група Глобус (43026, м. Луцьк, вул. Єршова, 11); залучити до участі у справі в якості третьої особи-, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-1 Державне підприємство Міністерства оборони України Аеропорт Львів-2 (82404, Львівська область, Стрийський район, с.Грабовець, вул.Лопатинського, 85); продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання відкласти на 08.12.2021р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.12.2021р. у цій справі судом постановлено позовну заяву №787вих-21 від 08.09.2021 Заступника керівника Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону залишити без розгляду.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 17.05.2022р. у цій справі судом постановлено апеляційну скаргу заступника керівника Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону за № 79 вих-22 від 17.01.2022 (вх. № 01-05/277/22 від 20.01.2022) задоволити; ухвалу Господарського суду Львівської області від 08.12.2021 у справі № 914/2813/21 скасувати; матеріали справи № 914/2813/21 направити для продовження розгляду до Господарського суду Львівської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2022р. справу №914/2813/22 передано для розгляду судді Т.Б. Фартушку.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.06.2022р. у цій справі судом постановлено прийняти справу №914/2813/21 до провадження у зміненому складі суду; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 30.06.2022р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Порядок та хід розгляду справи відображено в ухвалах Господарського суду Львівської області у цій справі.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.09.2022р. у цій справі суд постановив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційна група «Глобус» від 22.09.2022р. вих. №35 (вх. №19826/22 від 26.09.2022р.) про витребування доказів задоволити частково; зобов`язати Самбірську квартирно-експлуатаційну частину району (81400, Львівська область, м.Самбір, вул.Вокзальна, 13; ідентифікаційний код: 26622609) в строк до 04.10.2022р.: подати суду оригінали листа від 03.01.2007 №220/36 та листа від 15.04.2008; в решті доводів клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційна група «Глобус» від 22.09.2022р. вих. №35 (вх. №19826/22 від 26.09.2022р.) про витребування доказів відхилити; продовжити строк підготовчого провадження на 16 днів; відкласти підготовче судове засідання на 13.10.2022р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою; викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

В порядку ч.3 ст.63 ГПК України за дорученням головуючого судді обов`язки секретаря судового засідання виконує помічник судді Фартушка Т.Б. Іваночко Василь Володимирович.

Представникам Учасників справи роз`яснено право під час здійснення таких повноважень заявити відвід помічнику судді з підстав, передбачених цим Кодексом для відводу секретаря судового засідання.

Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердив Прокурор та представники Позивачів 1 і 2 в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Прокурор в судове засідання з`явився, в судовому засіданні надав усні пояснення.

Представник Позивача 1 в судове засідання з`явився, в судовому засіданні надав усні пояснення.

Представник Позивача 2 в судове засідання з`явилась, в судовому засіданні надала усні пояснення.

07.10.2022р. за вх. №20779/22 від Позивача 2 до суду засобами поштового зв`язку надійшов лист від 04.10.2022р. вих. №1465, у якому на виконання вимог ухвали суду від 27.09.2022р. у цій справі повідомляє, що з підстав того, що Позивач 2 не є розпорядником запитуваної інформації, Позивачем 2 подано звернення до галузевого архіву Міністерства оборони України із запитом на інформацію і зазначає, що витребовувані судом документи зможе долучити до матеріалів справи після їх отримання.

В судовому засіданні представник Позивача 2 зазначила, що в телефонному режимі архівна установа повідомила Позивача 2 про те, що відповідь на запит буде підготовлена орієнтовно після 08.11.2022р. та надіслана Позивачу 2 засобами поштового зв`язку.

Представник Відповідача в судове засідання не з`явився, 12.10.2022р. за вх. №21004/22 від Відповідача до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява від б/д б/н про відкладення слухання справи, у якій, з підстав перебування представника Відповідача Темник Н.С. у відпустці в період з 03.10.2022р. по 17.10.2022р., що зумовлює неможливість забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, просить суд відкласти судове засідання на іншу дату після повернення представника Відповідача з відпустки. Вказану заяву оглянуто судом, оголошено та долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні Прокурор та представник Позивача 1 не заперечили проти поданого Відповідачем клопотання, представник Позивача 2 залишила таке на розсуд суду.

При цьому, з врахуванням наданих представником Позивача 2 в судовому засіданні пояснень Прокурор зазначив, що відкладення судового засідання на час, необхідний для отримання відповіді від архівної установи Міністерства оборони України є розумним строком розгляду справи.

Представники Позивача 1 та Позивача 2 підтримали наведені Прокурором доводи щодо розумності строків відкладення розгляду справи.

Представник Третьої особи 1 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнавалась судом обов`язковою.

Представник Третьої особи 2 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнавалась судом обов`язковою.

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

При цьому суд зазначає, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до ст.114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 42, 46, 120-121, 177, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкласти підготовче судове засідання на 15.11.22 о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

2.Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою.

3.Викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.

4.Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.

5.Ухвала не підлягає оскарженню.

Пунктом 1 Указу Президента України від 24.02.2022р. N64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022р. N2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Пунктом 1 Указу Президента України від 17.05.2022р. 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 22.05.2022р. 2263-ІХ постановлено на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ) та від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Зважаючи на зазначене суд звертається до учасників судового процесу з проханням надсилати всі процесуальні документи на електронну адресу суду: inbox@lv.arbitr.gov.ua. В назві файлу просимо зазначати номер справи, прізвище та ініціали судді.

Крім того, інформацію щодо стану розгляду справи можна отримати в такий спосіб:

(032)255-03-64 канцелярія;

(032)255-04-12 інформаційна довідка щодо руху справ;

http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ - сайт

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 18.10.2022р.

Головуючий суддя Фартушок Т.Б.