Ухвала суду № 106826128, 18.10.2022, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.10.2022 Справа № 914/1695/22

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», Львівська область, м.Львів;

до Відповідача: Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ;

про: стягнення заборгованості

ціна позову: 52160,54грн.

Представники:

Позивача: Олійник О.О. представник, адвокат (довіреність від 05.01.2022р. №007.1Др-4-0122);

Відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

26.07.2022р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» від 22.07.2022р. б/н (вх. №1849) до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості; ціна позову: 52160,54грн.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає неналежне виконання Відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань з оплати послуг розподілу природного газу за Договором на розподіл природного газу від 01.01.2016р. №0942142965СР016.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.07.2022р. у цій справі суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 16.08.2022р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання для надання пояснень по суті справи обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Порядок та хід розгляду справи відображено в ухвалах Господарського суду Львівської області у цій справі.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.10.2022р. у цій справі суд постановив продовжити розгляд справи; призначити судове засідання з розгляду спору по суті на 18.10.2022р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердила представник Позивача в судовому засіданні, їй відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судове засідання з`явилась, в судовому засіданні надала усні пояснення по суті спору.

27.09.2022р. за вх. №19919/22 Позивачем надіслано на електрону адресу суду Додаткові пояснення по справі від 27.09.2022р. б/н, у яких наводить свої доводи та міркування з приводу заявлених позовних вимог, а також щодо зменшення суми заявленої до стягнення суми неустойки і просить суд поновити пропущений процесуальний строк для подання додаткових пояснень у справі та долучити додаткові письмові пояснення до матеріалів справи.

З врахуванням наведених Позивачем у Додаткових поясненнях від 27.09.2022р. б/н (вх. №19919/22 від 27.09.2022р.) доводів суд зазначає, що подані Позивачем Додаткові пояснення в частині доводів і міркувань Позивача щодо заявленого позову за своєю правовою природою є відповіддю на відзив.

З приводу поданих Позивачем Додаткових пояснень від 27.09.2022р. вх. №19919/22 суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.166 ГПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу (ч.3 ст.166 ГПК України).

Згідно ч.1 ст.165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ч.8 ст.165 ГПК України).

При цьому, згідно ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Пунктом 5 резолютивної частини ухвали Господарського суду Львівської області від 26.07.2022р. про відкриття провадження у цій справі судом постановлено Позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву надати відповідь на відзив та докази надіслання (надання) іншим Учасникам справи відповіді на відзив.

Як встановлено судом та вбачається з долученої до Відзиву на позовну заяву від 19.08.2022р. (вх. №17410/22) копії Поштової квитанції від 22.08.2022р. №2210003140123, Відповідачем Позивачу направлено відзив 22.08.2022р., та вручено 23.08.2022р., що підтверджується витягом інформації відстеження пересилання поштового відправлення за ідентифікатором №2210003140123 Трекінг з інтернет-порталу АТ Укрпошта (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html).

Відповідно до ч.ч.1, 4, 7 ст.116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок; якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день; строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відтак, встановлений Позивачу ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.07.2022р. про відкриття провадження у цій справі строк на подання Відповіді на відзив розпочав свій перебіг 24.08.2022р. та завершився, з урахуванням приписів ч.4 ст.116 ГПК України (останній день строку) 29.08.2022р.

Приписами ч.ч.1,2 ст.119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч.3 ст.119 ГПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

В судовому засіданні представник Позивача клопотання підтримала, підтвердила подання нею заперечень на відзив Відповідача та заявила про розумність строків у випадку відкладення судового засідання з метою надання Відповідачу можливості подати заперечення.

Враховуючи наведені представником Позивача доводи суд дійшов висновків про наявність правових підстав до задоволення викладеного у Відповіді на відзив від 27.09.2022р. вх. №19919/22 клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про поновлення строку для подання відповіді на відзив та поновлення Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» строку для подання відповіді на відзив по 27.09.2022р.

Розгляд і вирішення питання про прийняття Відповіді на відзив Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на відзив від 27.09.2022р. б/н (вх. №19919/22 від 27.09.2022р.) відбувався із виходом суду до нарадчої кімнати.

Представник Відповідача в судове засідання не з`явився, 17.10.2022р. за вх. №21272/22 надіслав на електронну адресу суду Клопотання від 14.10.2022р. б/н, у якому просить суд з підстав з підстав необов`язкової явки повноважних представників Учасників справи в судове засідання здійснювати розгляд справи без участі представника Відповідача.

Крім того, 07.10.2022р. за вх. №20813/22 Відповідачем подано до суду клопотання від 07.10.2022р. б/н, у якому просить суд долучити до матеріалів справи Платіжне доручення від 24.08.2022р. №79328 про оплату 40744,60грн. за Договором на розподіл природного газу від 01.01.2016р. №0942142965СР016. Вказане клопотання оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

При цьому суд зазначає, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до ст.114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та дотримання процесуальних прав Сторін, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 119-121, 165, 166, 202, 216, 234, 235, 247, 252 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Викладене у Відповіді на відзив від 27.09.2022р. вх. №19919/22 клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про поновлення строку для подання відповіді на відзив задоволити.

2.Поновити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» процесуальний строк для подання відповіді на відзив по 27.09.2022р.

3.Відкласти судове засідання з розгляду спору по суті на 03.11.2022 р. о 13:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

4.Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

5.Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.

6.Строк та порядок оскарження ухвал визначено главою І розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 18.10.2022р.

Головуючий суддя Фартушок Т.Б.