Ухвала суду № 106826028, 19.10.2022, Господарський суд м. Києва

УХВАЛА

Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Пасічник Лідії Олексіївни про забезпечення позову у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Пасічник Лідії Олексіївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАНРОК»

про стягнення 104 300,86 грн,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Пасічник Лідії Олексіївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАНРОК» про стягнення 104 300,86 грн, обґрунтована неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором найму (оренди) нежитлового приміщення № 01-10/2021 від 09.10.2021.

До вказаного позову заявником долучено заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову встановлені у ст. 139 Господарського процесуального кодексу України.

Так, до заяви додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України).

Як встановлено статтею 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2481,00 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто, 1240,50 грн.

Натомість, на підтвердження доказів сплати судового за заяву про забезпечення позивачем долучено квитанцію від 16.09.2022 про сплату 1240,00 грн, що на 50 коп. менше від необхідного.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, за відсутності доказів сплати судового збору у повному розмірі, заява Фізичної особи-підприємця Пасічник Лідії Олександрівни про забезпечення позову не відповідає вимогам ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», статтями 136, 139, 140, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Пасічник Лідії Олексіївни про забезпечення позову у справі №910/10737/22 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Т.Ю. Трофименко