Ухвала суду № 106825726, 18.10.2022, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/722/22

УХВАЛА

18.10.2022 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., секретаря судового засідання Поліводи С.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом: Заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Пасічнянської сільської ради,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Алеанда І К",

про визнання недійсною додаткової угоди № 1 до договору про закупівлю № 1 від 28.06.2022

за участю

від прокуратури: Попова О.В.

від позивача: Калинюк М.М.

установив: Заступник керівника Івано-Франківської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою в інтересах держави в особі Пасічнянської сільської ради (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алеанда І К" (далі відповідач) про визнання недійсною додаткової угоди № 1 до договору про закупівлю № 1 від 28.06.2022.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 16.09.2022 вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 10.10.2022.

04.10.2022 до відділу документального забезпечення, канцелярії Господарського суду Івано-Франківської області від позивача по справі надійшла заява (вх.№13260/22 від 04.10.2022) про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

06.10.2022 на адресу суду відповідачем по справі направлено Лист (вх.№ 13366/22 від 06.10.2022), в якому останній повідомив суд про розірвання в добровільному порядку спірної додаткової угоди , яка є предметом спору, в підтвердження чого до вказаного листа долучено Додаткову угоду №3 від 26.09.2022.

06.10.2022 до відділу документального забезпечення, канцелярії Господарського суду Івано-Франківської області від Івано-Франківської обласної прокуратури надійшло клопотання (вх.№13343/22) про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору. Вказане клопотання мотивоване добровільним усуненням відповідачем по справі порушень шляхом розірвання сторонами оскаржуваної Додаткової угоди №1 до Договору про закупівлю №1 від 28.06.2022. Разом з тим, прокуратурою заявлено клопотання (вх.№13344/22 від 06.102022) про вирішення питання щодо повернення Івано-Франківській прокуратурі судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви, у разі задоволення судом клопотання про закриття провадження у справі.

Судове засідання 10.10.2022 не відбулось, у зв`язку із повітряною тривогою.

Ухвалою - повідомленням Господарського суду Івано-Франківської області від 12.10.2022 підготовче судове засідання призначено на 18.10.2022.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача клопотання про закриття провадження у справі підтримали, з підстав зазначених у клопотанні про закриття провадження у справі та просили про повернення судового збору.

Відповідач повноваженого представника в судове засідання не направив, хоча про розгляд справи повідомлений належним чином електронною поштою.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши

Предметом позову у даній справі є немайнова вимога про визнання недійсною додаткової угоди № 1 до Договору про закупівлю №1 від 28.06.2022, укладеної між сторонами по справі.

26 вересня 2022 року між Пасічнянською сільською радою та ТОВ "Алеанда і К" укладено Додаткову угоду №3 до Договору №1 про закупівлю від 28.06.2022 про розірвання Додаткової угоди №1 до Договору №1 про закупівлю від 28.06.2022. Копія додаткової угоди №3 від 26.09.2022 долучена до матеріалів справи.

Зазначене вище свідчить про відсутність предмету спору.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на викладене, провадження у справі належить закрити.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Разом з тим, ч.9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що незалежно від результату вирішення спору, суд має право покласти судові витрати на ту сторону, внаслідок неправельних дій якої (винної сторони) виник спір.

З урахуванням приписів норм чинного законодавства та обставин справи (спір виник з вини відповідача по справі) суд вважає за доцільне відшкодувати прокуратурі судовий збір за рахунок відповідача по справі.

Керуючись ст. 129, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

провадження у справі за позовом заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Пасічнянської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алеанда І К" про визнання недійсною додаткової угоди № 1 до договору про закупівлю № 1 від 28.06.2022 закрити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алеанда І К" ( вул. Аксенина Василя, 21/1, м. Чернівці, 58022, код 43615126) на користь Івано-Франківської обласної прокуратури (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ,76015, код 03530483) 2 481грн 00к. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня) судового збору.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 19.10.2022.

Суддя О. М. Фанда