Ухвала суду № 106824799, 18.10.2022, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/44794/21

Провадження № 2-п/761/93/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в задоволенні заяви про скасування заочного рішення суду

18 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Путря Д.В.

позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду заяву представника відповідача Тимошиної О.А. про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 17 серпня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Мегатрейдінг» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 17.08.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено та стягнуто на її користь з ТОВ «Мегатрейдінг» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі - 87121,55 грн., та судовий збір в сумі - 908 грн.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача просить суд скасувати вказане заочне рішення та призначити розгляд справи по суті в судове засідання, оскільки за місцем фактичного знаходження відповідач повістки про виклик на дату судового засіданні не отримував, а повідомлення на електронну пошту є неналежним, оскільки вона була не діюча на той час. Повідомлення ж відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з поважними причинами задоволено судом не було. Відтак, представник відповідача з об`єктивних причин був позбавлений можливості з`явитися до суду і тому не міг надати суду докази, які мають важливе значення для розгляду справи. Зазначив про те, що він не погоджується з підставами для задоволення позову, оскільки виплатити кошти боргу з заробітної плати не було можливості, зважаючи на накладений арешту на рахунку відповідача за рішенням суду. Після зняття арешту у виконавчому провадженні 24.11.2021 року відповідач погасив перед позивачкою заборгованність з заробітної плати. Наданий позивачкою розрахунок сум заробітної плати, виплаченої за останні повні 2 місяці перед звільненням (за серпень-вересень 2021 року), визначений не вірно, а відтак і суд не вірно визначив середньоденний заробіток в подальшому - 87 121,55 грн., замість вірних - 73 327,87 грн. Крім того, вказана сума має бути зменшена. Відтак, наявні усі підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду по суті.

В судове засідання представник відповідача не з`явилась, але у письмовому клопотанні просила розгляд справи відкласти, зважаючи на зайнятість у іншому процесі.

Позивач в судовому засіданні просила в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити, оскільки рішення є законним і обгрунтованим, оскільки визначені нею суми виплат за останні повні робочі місці з довідки Пенсійного фонду.

Між тим, неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви у відповідності до вимог ст..287 ЦПК України. Крім того, з врахуванням обмеження строків вирішення заяви про перегляд заочного рішення суду за ст..286 ЦПК України та наявності письмових доводів учасників справи щодо вказаної заяви, суд вважає за можливе розглянути її за відсутності представника відповідача, який є юридичною особою із штатом працівників.

Суд дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи та доводи учасників та поданих ними заяв, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи представником відповідача вказаних вимог при обґрунтування підстав для скасування заочного рішення у сукупності визначених у ч.1 ст.288 ЦПК України обставин наведено не було, а судовий розгляд позовної заяви стягувача призначався неодноразово як на 22.02.2022 року, на 02.06.2022 року, на 12.07.2022 року, так і на 17.08.2022 року, про що відповідач неодноразово повідомлявся поштовим зв`язком за відомою адресою і навіть подавав клопотання про відкладення, ознайомлення з справою (а.с.28,30, 32,36,50), тобто був обізнаний із змістом вимог та часом розгляду, в тому числі міг самостійно подивитись дати судових засідань у відкритих джерелах на сайті суду.

Розмір виплачених сум позивачу за останні повні два місяці перед звільненням судом було взято із даних Пенсійного фонду та із них визначено середньоденний заробіток та в подальшому визначено остаточну суму до стягнення. Протилежного стороною відповідача не доведено, оскільки не надано доказів виплати за ці місяці інших сум, а його розрахунок таких сум не грунтується на виплачених позивачці сумах заробітної плати.

Інші наведені представником відповідача у вказаній заяві обставини для скасування заочного рішення не вказують на обгрунтованність підстав для такого скасування, оскільки законність рішення була перевірена судами вищих інстанцій.

Відтак, одночасного існування двох обставин щодо не повідомлення відповідача про розгляд справи та існування важливих для справи обставин, за наявності яких заочне рішення підлягає скасуванню, представником відповідача наведено не було.

Оскільки, представник відповідача не повідомив суд про поважність причин неявки в судове засідання, і про причини, що перешкоджали повідомити про це суд, не вмотивував обставини для скасування заочного рішення, заява представника відповідача про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 287-289, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача Тимошиної О.А. від 14.09.2022 року про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 17 серпня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Мегатрейдінг» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30-ти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Вказаний строк обраховується з дати винесення вказаної ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: А.А.Осаулов