Ухвала суду № 106822085, 19.10.2022, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/3388/21

Провадження № 1-кп/206/46/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2022 Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

їх захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши усудовомузасіданні взалісудуу м.Дніпроклопотання прокурорапро продовженнязапобіжного заходуу вигляді застави, продовження покладених на ОСОБА_4 обов`язківу зв`язкуз застосуваннямдо ньогозапобіжного заходуу виглядізастави у кримінальному провадженні № 12021040000000030 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_8 ,у вчиненнікримінальних правопорушень(злочинів),передбачених ч.4ст.189,ч.2ст.189,ч.1ст.255-1 ККУкраїни, ОСОБА_5 увчиненні кримінальнихправопорушень (злочинів),передбачених ч.4ст.189,ч.2ст.189КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарськогорайонного судум.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 12021040000000030 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст.189, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст.189, ч. 2 ст. 189 КК України.

Прокурор у судовомузасіданні подав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_4 , терміном на 60 діб, з покладанням обов`язків:

- прибувати до слідчого у кримінальному провадженні №12021040000000030 та суду на кожний виклик;

- не відлучатися з м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими, свідками та потерпілим по справі;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, оскільки існують ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1ст. 177 КПК України.

На обґрунтування своїх вимог прокурор зазначив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, та є ризики передбачені п.п.1,3,5 ч.1ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 просив змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання із посиланням на те, що є необхідність відлучатись з міста, безпекова ситуація вимагає можливостей покидати місто, крім того він займається підприємництвом, тому є необхідність покидати місто.

Захисники в судовому засіданні підтримали думку та позицію ОСОБА_4 із посиланням на відсутність та не підтвердження ризиків належними доказами, на які посилається прокурор.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників обвинуваченого, суд прийшов до наступного висновку.

Стаття 331 КПК Українипередбачає, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченомуглавою 18 цього Кодексу.

Згідно п.4, п.5 ч.1ст. 177 КПК Україниметою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбаченихчастинами третьоюабочетвертою статті 183цього Кодексу.

Як слідує з ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2021 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення суми застави в розмірі 227000 грн. ОСОБА_4 розмір застави було внесено, що стало підставою для звільнення з тримання під вартою та учасниками процесу не оспорювалось.

ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років.

Чинним законодавством не визначено строк дії запобіжного заходу у вигляді застави. Не обумовлено чинність застави і в судовому рішенні, яким визначено розмір застави ОСОБА_4 ,

Враховуючи, що ОСОБА_4 вже було внесено розмір застави в порядку та на умовах передбачених чинним законодавством, на час розгляду клопотання розмір застави не звернуто в дохід держави, не повернуто заставодавцю, за таких обставин суд не вбачає підстав для продовження такого виду запобіжного заходу та вбачає за необхідне продовжити лише дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого у кримінальному провадженні №12021040000000030 та суду на кожний виклик;

- не відлучатися з м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими, свідками та потерпілим по справі;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

ОСОБА_4 заявлено клопотання, щодо зміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання, яке підтримано також його захисником.

Враховуючи, що ОСОБА_4 не надано будь-яких доказів в підтвердження зайнятості, окрім входження до територіально оборони, на підтвердження чого було надано картку з особовим номером, однак приналежність цієї картки і входження останнього до тер оборони міста на час розгляду клопотання не підтверджено жодними іншими документами, та критичної необхідності відлучатись за межі міста, навіть якщо це і пов`язано з веденням підприємництва, що в 21 столітті не є обов`язковою умовою фізичної присутності особи, за таких обставин суд розцінює дане як позицію щодо заявленого клопотання про обрання запобіжного заходу та не вбачає об`єктивних підстав для зміни раніш обраного запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 194, 196 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити по17 грудня 2022 року включно, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, визначених ч. 4 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого у кримінальному провадженні №12021040000000030 та суду на кожний виклик;

- не відлучатися з м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими, свідками та потерпілим по справі;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В задоволенні клопотання прокурора в частині обрання запобіжного заходу у вигляді застави - відмовити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 та його захисника про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1