Ухвала суду № 106821873, 19.10.2022, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/149/22

1-кп/180/93/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 щодо клопотання про продовження запобіжного заходу заперечували, просили суд застосувати більш м`який запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 залишили клопотання на розсуд суду.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 суд враховує вимоги ст.. 29 Конституції України, ст.. 9 Загальної Декларації прав людини, ст.. 5 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Прокурор у судовому засіданні довів наявністьдостатніх підстав вважати, що існує ризик переховування обвинуваченого від суду, на що вказує тяжкість покарання, продовжити злочинну діяльність, на що вказує відсутність стабільного джерела доходу, а також може вплинути на свідків та потерпілих.

Обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбаченопокарання увигляді позбавленняволі настрок до десяти років, тому на думку суду, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, з урахуванням тяжкості покарання, віку, стану здоров`я обвинуваченого, слід продовжити щодо нього запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб строком до 17 грудня 2022 року включно.

Ухвала можебути оскарженав апеляційномупорядку черезМарганецький міськийсуд Дніпропетровськоїобласті протягомп`ятиднів здня їїоголошення.

Суддя: ОСОБА_1