Ухвала суду № 106821160, 17.10.2022, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 459/1783/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сокаль подання заступника начальника Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

заступник начальника Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 звернувся в суд із даним поданням та просить суд скасувати ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування покарання, призначеного 05.10.2021р. вироком Сокальського районного суду Львівської області. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 засуджений до обмеження волі та звільнений від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. 08.11.2021р. після надходження на виконання вироку, засудженого поставлено на облік.18.11.2021р. з ним проведено співбесіду, ознайомлено з днями явки для реєстрації, обов`язками та попереджено про наслідки їх невиконання, порушення громадського порядку і скоєння нового злочину, про що відібрано розписку. Однак, даний обов`язок засуджений виконує з порушеннями, оскільки за час перебування на обліку один раз не з`явився на реєстрацію без поважних на це причин. Так, 20.06.2022 року ОСОБА_5 без поважної на те причини не з`явився на реєстрацію за що отримав письмове попередження. 22.06.2022р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175, та ч.1 ст.178 КУпАП.

Представник пробації в судове засідання не прибула, надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності. У поданій заяві клопотання підтримала просила задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання покликається на розсуд суду.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не прибув, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо задоволення клопотання заперечив та вказав, що хворіє та не має коштів на приїзд до органу пробації.

Заслухавши прокурора та оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід відхилити з наступних підстав.

Вироком Сокальського районного суду Львівської області від 05.10.2021р. ОСОБА_5 засуджено по ч.1 ст.185 КК України на 1 рік і 2 місяці обмеження волі з встановленням іспитового строку на 1 рік, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст.76 КК України останнього зобов`язано повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

З підписки від 18.11.2021р. вбачається, що ОСОБА_5 ознайомлений з покладеними на нього обов`язками та попереджений про наслідки ухилення від їх виконання.

Згідно постанови начальника Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації», ОСОБА_5 зобовязано з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу пробації і призначено днем явки перший і третій понеділок кожного місяця.

Відповідно до листка реєстрації, засуджений ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації 20.06.2022, 19.09.2022р.,.

Відповідно до ч.2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ст.78 КК України, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання ним покладених обовязків або систематичного вчинення правопорушень, що потягло за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення.

В той же час, матеріалами справи встановлено, що засуджений ОСОБА_5 з`являється для реєстрації до відділу з питань пробації, однак з приводу однією неявки в встановлені дні для реєстрації надав суду вмотивоване письмове пояснення, зокрема що хворів та не міг повідомити орган пробації про те, що не міг прибути для реєстрації, а відтак зазначені обставини не можуть свідчити про те, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення, оскільки він виконує покладений на нього судом обовязок.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання є передчасним та вважає недоцільним направляти засудженого для відбування покарання призначеного вироком суду.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.8, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні подання заступника начальника Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання - відмовити.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Головуючий: ОСОБА_1