Рішення № 106820592, 13.10.2022, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 13.10.2022

Справа № 501/4081/21

2/501/723/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Смирнова В.В.,

при секретарі судового засідання Кочкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Чорноморськ цивільну справу № 501/4081/21

за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

до

відповідача: Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Парус-ТрансЛТД»,місцезнаходження:Одеська область,м.Чорноморськ,вул.Промислова,буд.26,

третя особа: ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

предмет тапідстави позову: про відшкодування збитків, завданих безпідставним утриманням страхового відшкодування за договором та стягнення моральної шкоди,

Сторони в судове засідання не з`явились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

27.10.2021 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з позовною заявою ТОВ «Парус-Транс ЛТД» з вимогою про відшкодування збитків, завданих безпідставним утриманням страхового відшкодування за договором та стягнення моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.12.2018 року ОСОБА_1 було надано поворотну фінансову допомогу підприємству ТОВ «Парус-Транс ЛТД» на загальну суму 149000,00 грн. за договором поворотної фінансової допомоги.

Позивач зазначає, що за період з 17.05.2018 року по 14.04.2021 року заборгованість було частково повернуто на суму 40000,00 грн. Станом на 30.06.2021 року залишок заборгованості за позичальником складає 109000,00 грн.

З 01.07.2021 року по день складання цієї позовної заяви (18.10.2021 рік) Відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання на 110 календарних днів, тому позивач звернувся до суду та просить суд:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРУС-ТРАНС ЛТД» (Код ЄДРПОУ 33213848) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) борг за Договором надання тимчасової фінансової допомоги на поворотній основі від 24 січня 2018 року у сумі 109000,00 гривень, 3% річних у сумі 985,60 гривень, інфляційне збільшення боргу у сумі 1197, 47 гривень та судові витрати позивача.

Відповідач ТОВ «Парус-ТрансЛТД» тапредставник ненадав до суду відзив, сповіщався належним чином, про причини неявки не сповістив (а.с. 67-69, 82, 100-104).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача надав до суду заяву про залучення доказів по справі (а.с. 41-42).

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, та задовольнити позовні вимоги (а.с. 45).

Представник позивача надав до суду заяву про ознайомленням з матеріалами справи (а.с. 47).

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, та задовольнити позовні вимоги (а.с. 55).

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, та задовольнити позовні вимоги (а.с. 64-65).

Представник відповідача Колосов Є.А. надав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 67-68).

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, та задовольнити позовні вимоги (а.с. 72-73).

Представник відповідача надав до суду заяву про вступ у справу як представника (а.с. 76-77).

Представник відповідача надав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 80-81).

Представник відповідача надав до суду заяву про розгляд справи за загальними правилами (а.с. 94-96).

Представник відповідача надав до суду заяву про призначення експертизи (а.с. 100-104, 110-113).

Представник позивача надав до суду заперечення проти заяви про розгляд справи в порядку загального позовного порядку (а.с. 107-109).

Представник позивача надав до суду заперечення проти заяви про залучення третьої особи (а.с. 114-116).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 29.10.2021 року було відкрито провадження та призначено до розгляду (а.с. 37).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 04.07.2022 року задоволено заяву про перехід з спрощеного позовного порядку до розгляду за загальним порядком (а.с. 118).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 04.07.2022 року залучено третю особу по справі (а.с. 119).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 04.07.2022 року залучено представника відповідача по справі (а.с. 120).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 04.07.2022 року відмовлено в задоволенні клопотання про призначення експертизи (а.с. 121).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 20.07.2022 року відмовлено в задоволенні клопотання про призначення експертизи (а.с. 136).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 22.08.2022 року відмовлено в задоволенні клопотання про призначення експертизи (а.с. 150).

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ТОВ «Парус-Транс ЛТД» уклали договір надання тимчасової фінансової допомоги на поворотній основі від 24.01.2018 року з поверненням не пізніше 30.07.20201 року (а.с. 7).

Відповідно картки №55 за 01.04.2019 рок3у по 14.04.2021 року з банківського рахунку списано 109000,00 грн. (а.с. 19-20).

Згідно вимоги про повернення зворотної фінансової допомоги представник позивача звертався до керівництва відповідача з зазначеною вимогою (а.с. 22-23).

Відповідно відповіді від 12.08.2021 року на вимогу представником відповідача вказано про відсутність договору, щодо якого заявлена вимога (а.с. 24-26).

Згідно відповіді представник позивача надав відповідачу примірник договору та вимагав повернути кошти позивачу (а.с. 27-28).

Відповідно відповіді на відповідь, відповідач повторно зазначив про відсутність такого документу у відповідача та вказав, що позивачем не зазначено мету та ціль надання такої поворотної допомоги (а.с. 29-30).

Згідно попереднього розрахунку суми судових витрат, усього позивачем витрачено суму у розміру 7111,83 грн. (а.с. 31).

V. Оцінка Суду.

Відповідно до ст. 12, 13, 81ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4, 5ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з пп. 14.1. ст. 257 ПК України поворотна фінансова допомога (ПФД) - це сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

За своєю правовою природою Договір поворотної фінансової допомоги є договором позики в розумінні ст. 1046 ЦК України, з чим погоджуються податкові органи у низці Листів ДФСУ: від 12.03.2016р. № 5314/6/99-99-19-02-02-15, від 18.04.2016 р.№ 8645/6/99-99-19-02-02-15, від 25.01.2017 р.№ 1420/6/99-99-13-02-03-15, від 03,04.2017 р, № 6839/6/99-99-13-02-03-15.

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання коштів або Інших речей, визначених родовими ознаками (ч, 1 ст. 1046 ЦК України).

Суди підтверджують правомірність надання не лише фінансовими установами, а й іншими особами. Зокрема, у п. 8 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.09.2012 р. № 10-1390/0/4-12 сказано: Закон України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" регулює відносини лише за участю учасників ринків фінансових послуг, а відносини між фізичними особами, зокрема щодо договорів позики, поруки, регулюються нормами ЦК України (статті 553 - 559, 1046 - 1053). Договір позики як загальна договірна конструкція є підставою для виникнення правовідносин, учасниками яких є будь-які фізичні або юридичні особи, оскільки норми ЦК України не містять жодного винятку як щодо суб`єктного складу, так і щодо права на Одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір яких і порядок одержання встановлюються договором

Отже, сторонами договору позики можуть бути будь-які особи, зокрема юридичні особи, фізичні особи - підприємці та фізичні особи - громадяни, а відносини, де однією із сторін є фізична особа регулюються нормами цивільного законодавства,

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Положення ч. 1 ст. 1050 ЦК України передбачають, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Тобто боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

З 01 липня 2021 року по день складання цієї позовної заяви (18,10.2021 рік) Відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання на 110 календарних днів.

Індексні показники інфляції у зазначений період наступні:

Липень 2021 року - 100,1

Серпень 2021 року - 99,8

Вересень 2021 року - 101,2

Отже сума боргу з урахуванням індексу інфляції, що підлягає сплаті, розраховується наступним чином:

100,1 * 99,8* 101,2 / 100 = 1,0109816514 - загальний індекс Інфляції за три місяці прострочення,

109000,00 грн * 1, 0109816514 = 110 197,47 гривень - сума боргу з урахуванням інфляційного збільшення,

110 197,47 гривень - 109000,00 гривень = 1197, 47 гривень - інфляційне збільшення боргу.

І 3% річних від простроченої суми розраховуються наступним чином:

109 000,00 гривень * 3% / 365 днів на рік = 8,96 гривень за кожний день прострочення 8,96 гривень * 110 днів прострочення = 985,60 гривень- сума 3% річних, що підлягає сплаті.

Таким чином загальна сума боргу ТОВ «Парус-Транс ЛТД» перед ОСОБА_1 за Договором надання тимчасової фінансової допомоги на поворотній основі від 24.01.2018 року становить:

109 000,00 гривень + 1197,47 гривень інфляції + 985,60 гривень 3% річних = 111 183,07 гривень.

Відповідно до норм ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, у тому числі з договорів та інших правочинів. Зобов`язання має гуртуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться.

1 Згідно з ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності до ч. 1 ст. 529 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив,якщо вінне приступивдо виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором абозаконом,та напідставі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним і грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язанийсплатити сумуборгу зурахуванням встановленогоіндексу інфляціїза весьчаспрострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже у судовому порядку Позивач вважає за необхідне стягнути з Відповідача суму боргу з урахуванням 3% річних та індексу інфляції за весь період прострочення на загальну суму 111 183,07 гривень.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258, 259, 263 265, 352 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Парус-ТрансЛТД»,третя особа: ОСОБА_2 простягнення поворотноїфінансової допомоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Парус-Транс ЛТД» (код ЕДРПОУ- 33213848) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) борг за Договором надання тимчасової фінансової допомоги на поворотній основі від 24 січня 2018 року у сумі 109000,00(стодев`ять тисячгривень 00копійок) 3% річних у сумі 985,60 грн. (дев`ятсот вісімдесят п`ять гривень 60 копійок), інфляційне збільшення боргу у сумі 1197,47 грн. (одну тисячу сто дев`яносто сім гривень 47 копійок).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Парус-Транс ЛТД» (код ЕДРПОУ- 33213848) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати в розмірі 7111,83 грн. (сім тисяч сто одинадцять гривень 83 копійок).

Повний текстрішення складенота підписано13жовтня 2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийнятт постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов.